Ухвала суду № 91538681, 14.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7507/20

Провадження № 2/219/2654/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Древко» про припинення трудових відносин, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Древко» про припинення трудових відносин, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 09-30 годину 14 вересня 2020 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Древко»: табелі обліку робочого часу відносно менеджера з виробництва ОСОБА_1 за період з 2009 по 2020 рік; особову картку працівника відносно менеджера з виробництва ОСОБА_1 ; відомості тривалості відпустки ОСОБА_1 ; відомості щодо кількості днів невикористаної відпустки позивача; відомості щодо заборгованості по заробітній платі та її розміру; відомості, щодо того чи обліковується позивач у відповідача як працюючий, чи його звільнено (якщо звільнено, то з яких підстав). Необхідність дослідження вказаних, документів обґрунтовується тим, що в них відображається стан наданих та використаних працівником відпусток, що охоплюється предметом спору та предметом доказування у даній справі (позивач стверджує про ненадання йому відпусток, у зв`язку з чим при звільненні ставить питання про компенсацію за невикористані відпустки). Неможливість самостійного отримання вказаних документів позивачем підтверджується тим, що представником позивача з приводу їх надання було направлення, відповідачу адвокатський запит від 22.07.2020р., який до теперішнього часу залишається без відповіді.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Древко» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених представником заявника доказів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик сторін повторити, витребувати зазначені представником позивача докази.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Древко» про припинення трудових відносин, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди до 09-00 години 29 вересня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Древко»:

-табелі обліку робочого часу відносно менеджера з виробництва ОСОБА_1 за період з 2009 по 2020 рік;

-особову картку працівника відносно менеджера з виробництва ОСОБА_1 ;

-відомості тривалості відпустки ОСОБА_1 ;

-відомості щодо кількості днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 ;

-відомості щодо заборгованості по заробітній платі та її розміру;

-відомості, щодо того чи обліковується позивач у відповідача як працюючий, чи його звільнено (якщо звільнено, то з яких підстав).

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова