Постанова № 915386, 14.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14.08.07 р. Справа № 34/426

Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В. при секретарі судового засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 1272,09грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача - Петросян Г.М. (за довіреністю)

від відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 1272,09грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у добровільному порядку сума заборгованості у розмірі 1272,09грн. відповідачем не сплачена, відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом стосовно сплати фінансових санкцій, що завдає шкоди інтересам держави.

Відповідач заперечення на позов не надав у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 лютого 2007 року провадження в адміністративній справі зупинено за клопотанням сторін до розгляду справ у зв'язку із зверненням відповідача до суду з позовами про визнання неправомірними дій ДПІ в частині відображення в акті перевірки неправдивої інформації стосовно відсутності цінників на 52 товарах та з позовом про визнання неправомірними дій податкової інспекції в частині відображення в акті неправдивої інформації стосовно ненадання книг обліку розрахункових операцій

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Горлівською ОДПІ 04.02.2005 р. проведено планову документальну виїзну перевірку відповідача дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2002 р. по 30.09.2004 р. На підставі проведеної перевірки складено акт НОМЕР_1.

У акті встановлені порушення вимог п.6 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ОСОБА_1 не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій НОМЕР_2 та НОМЕР_3 протягом трьох років.

На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_4 позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 680,00 грн.

Горлівською ОДПІ 25.03.2005 р. проведено планову документальну виїзну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідача, про що було складено акт НОМЕР_5.

В акті перевірки встановлені порушення вимог п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідачем не забезпечено наявність цінників (із зазначенням ціни товару) на 52 товарах. Наліпки на товарах містили лише цифри без вказання грошової одиниці та найменування товару.

На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_6 відповідач нарахував позивачу штрафні санкції у сумі 884,00 грн.

Відповідач не погодився з результатами проведених перевірок та звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання неправомірними дій ДПІ в частині відображення в акті перевірки неправдивої інформації стосовно відсутності цінників на 52 товарах та з позовом про визнання неправомірними дій податкової інспекції в частині відображення в акті неправдивої інформації стосовно ненадання книг обліку розрахункових операцій. Постановами господарського суду від 29.05.2007року по справах №7/113а та 7/114а року було відмовлено ПП ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Зазначені постанови в апеляційному порядку оскаржені не були та набрали законної сили .

На даний момент за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1272,09грн.

На день звернення до суду та на момент розгляду справи штрафні санкції відповідачем не сплачено.

Згідно ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, розрахункова книжка - це належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Згідно п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Згідно ст.. 23 цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається, використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар або виставлений цінник на товар в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону.

Несплата фінансових санкцій порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України ( пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом N 2505-IV від 25.03.2005 ).

Згідно статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок.

Відповідно до абз.3 п.3 ст. 9 Бюджетного Кодексу України неоподаткованими надходженнями визнаються надходження від штрафів та фінансових санкцій.

Згідно до абз. 30 п.1 ст.2 Бюджетного кодексу України органами стягнення є податкові органи, які відповідно до п.3 ст.50 цього Кодексу забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (інших обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Господарський суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача повноважень на здійснення контролюючих функцій у сфері дії Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , що відповідає положенням ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до положення ст.41 Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду, арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач суму 1272,09грн. до бюджету не сплатив, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача обґрунтовані на законодавстві та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95р., Законом України “Про державну податкову службу”, Законом України “Про власність” та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 1272,09грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7, АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 3023030100, код 23030300, ОКПО 24164887, МФО 834016 в УДК в Донецькій області ) заборгованість у розмірі 1272,09грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя