Ухвала суду № 91538170, 15.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35961/19

Провадження № 2/761/2211/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

за участю:

представник відповідача-1 Чичкань С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, ТОВ «АГРОСПТИЦЯ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача подано (передано на розгляд судді 07.09.2020р.) заяву по проведення судового засідання у режимі відео конференції. Заява обґрунтована тим, що представник позивача та сама позивачка у наступні судові засідання не зможе прибувати через значну відсутність між м.Черкаси у якому вона постійно проживає та м. Києвом. Однак позивачка та її представник зацікавлені у тому щоб судові засідання відбувались, а тому просять суд забезпечити можливість їхньої присутності у судових засіданнях шляхом проведення відео конференції через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Представник відповідача ГУ Держпраці у Київській області не заперечував проти задоволення заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане заяву, заслухавши пояснення представника відповідача-1.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав представника відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул.Шевченка, 76) забезпечити участь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. У разі неможливості Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, завчасно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: