Ухвала суду № 91538020, 19.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 405/5378/19

Провадження № 2/761/3575/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ: 34001693, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6; адреса філії: 25001, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 11-А), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІННОВАЦІЯ»

предмет позову: визнання договору поруки недійсним,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Предметом позову є визнання недійсним договору поруки № 014/0456/18/01900/2, укладеного 16 жовтня 2009 року між ВАТ «Ерсте Банк» та нею ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке відбулось 19 серпня 2020 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від повивача на адресу суду 29 липня 2020 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІННОВАЦІЯ», про визнання договору поруки недійсним, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ: 34001693, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6; адреса філії: 25001, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 11-А), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІННОВАЦІЯ», про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: