Ухвала суду № 91537847, 03.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1\760\ 2429\ 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря Н.Д. Сопінської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 3 КК України,внесеного до ЄРДР за № 12020100090004418 від 06.07.2020 року ,-

за участю прокурора - Маруненко О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Дупака В.Г.

представника потерпілого - Степашко В.О.

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину ,яке передбачає суворе покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки , а тому є вірогідність, що в разі обрання іншого запобіжного заходу обвинувачений зможе ухилятись від суду або перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. не погодився з клопотанням прокурора та заявив своє клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на нічний домашній арешт .

Просить врахувати,що його підзахисний раніше не судимий ,має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, готовий відшкодувати спричинену ним шкоду. Також захисник просив врахувати,що ОСОБА_1 має хронічне захворювання на бронхіт і потребує постійного лікування.

Тому захисник вважає,що ризики мінімальні і його підзахисний не має наміру ухилитись від суду. Також захисник просив в разі визначення судом альтернативного запобіжного заходу суд врахувати,що визначена сума застави слідчим суддею непомірна для нього та просив зменшити її.

Представник потерпілого Степашко В.О. підтримала позицію прокурора і наполягала на тому, що в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений буде ухилятись від суду ,тому що сума цивільного позову надто висока ,а останній немає постійного заробітку .

Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Судом враховуються ті обставини, що обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, із спричиненням потерпілій стороні великої суми збитку.

Суду не надані данні про наявність у обвинуваченого законних засобів до існування, по провадженню не проведено підготовче засідання, не допитані потерпілі та свідки ,а тому вважає, що на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Також суд ,керуючись вимогами ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави і щодо особи,яка обвинувачується у вчиненні злочину віднесеного до особливого тяжкого її розмір визначається від 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України -

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 01 листопада 2020 року 19г.40 хв. .

В якості альтернативного запобіжного заходу обрати заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,що складає 169 440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059 , банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 , рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

В разі внесення застави обвинувачений підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків :

з`являтись до суду за першим викликом ;повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб.

В задоволенні клопотання адвоката Дупака В.Г. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 жовтня 2020 року 14.20.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя :