Вирок № 9153724, 27.05.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1 -378/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Голубова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Стаханова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего трактористом СЧП «Легас», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого обвиняемого по ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2009 г., примерно в 2.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Смерека» по ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова, имея умысел на открытое похищение чужого имущества подошел к гр-ну ОСОБА_3, где между последними завязалась драка. В ходе драки ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел и пытаясь подавить сопротивление ОСОБА_3 стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив тем самым ОСОБА_3В, телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков в области лба, кровоподтеков в области век левого глаза, правой кисти, ушиба левого коленного сустава с отеком и подкожной гематомы, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отразились, возможно от ударов кулаками в область лица, правой кисти, от удара обутой ногой в области правого коленного сустава или при падении и ударе ногой об асфальт, в срок и при указанных обстоятельствах и которые согласно заключения эксперта № 103 по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений. После чего ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_3 принадлежащее последнему имущество, а именно, золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 9 надписью «ОСОБА_4 и сохрани» по цене 900 грн.; золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2, 8 грм , по пенс 554 грн. 19 коп : мобильный телефон „НОКИА-2610" по цене 275, 76 грн., сим-карту «МТС» по цене 10 грн., на счету которой было 8 грн.; мужскую куртку по цене 1600 грн.; семь ключей по цене 15 грн. за один ключ на сумму 105 грн.; золотую цепочку 585 пробы, весом 3, 4 грм., по цене 332, 95 грн.; золотой крестик 585 пробы, весом 1, 5 грм., с надписью «ОСОБА_4 и сохрани» по цене 450 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4235, 90 грн. в ходе досудебного следствия часть, похищенного была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему. Не возмещенным остался ущерб на сумму 1805, 95 грн.

Кроме того, 08.02.2009 г., примерно в 2.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Смерека» по ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова, имея умысел на открытое похищение чужого имущества подошел к гр-ну ОСОБА_3, где между последними завязалась драка. В ходе драки ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, и пытаясь подавить сопротивление ОСОБА_3, стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив тем самым ОСОБА_3В, телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков в области лба, кровоподтеков в области век левого глаза, правой кисти, ушиба левого коленного сустава с отеком и подкожной гематомы, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отразились, возможно, от ударов кулаками в область лица, правой кисти, от удара обутой ногой в области правого коленного сустава или при падении и ударе ногой об асфальт, в срок и при указанных обстоятельствах и которые согласно заключения эксперта № 103 по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений. После чего ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_3 принадлежащее последнему имущество, а именно, золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 9 надписью «ОСОБА_4 и сохрани» по цене 900 грн.; золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2, 8 грн., по пенс 554 грн. 19 коп : мобильный телефон „НОКИА-2610" по цене 275, 76 грн., сим-карту «МТС» по цене 10 грн., на счету которой было 8 грн.; мужскую куртку по цене 1600 грн.; семь ключей по цене 15 грн. за один ключ на сумму 105 грн.; золотую цепочку 585 пробы, весом 3, 4 грм., по цене 332, 95 грн.; золотой крестик 585 пробы, весом 1, 5 грм., с надписью «спаси и сохрани» по цене 450 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4235, 90 грн.

О совершенном преступлении ОСОБА_1 рассказал своему знакомому ОСОБА_2 и 08.02.2009 г. отдал ему похищенное им золотое обручальное кольцо, на что последний согласился и хранил у себя, а в последствие ОСОБА_2, в середине февраля 2009 г., более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, продал указанное кольцо ОСОБА_5, полученными деньгами распорядился на свое усмотрение.

В предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновным себя признали полностью.

ОСОБА_1 суду пояснил, что он проживает вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 07.02.2009г., примерно в 19.00 час. до 00.00 час. они находились в КРЦ «Ника», где употребляли спиртные напитки. Затем они вернулись домой. Около 2 час. ночи он вышел на улицу за сигаретами. Возле магазина «Смерека» по ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова, он встретил незнакомого ему парня. Попросил у того сигарету. У них произошел конфликт, который перерос в драку. Затем он стал у потерпевшего требовать денег. Тот сказал, что денег нет. После чего, он снял с него золотые изделия, забрал мобильный телефон, курточку. Что именно забрал, в настоящее время не помнит. Также не помнит, сколько нанес ударов, это была обоюдная драка. Не оспаривает, фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении. Затем он вернулся домой. ОСОБА_6 и ОСОБА_2 уже спали. В последствии он обручальное кольцо отдал ОСОБА_2 и сказал, что тот может его продать. ОСОБА_2 кольцо продал за 100 грн., деньги они раздели между собой, которые он потратил на свои нужды. ОСОБА_2 он говорил, что кольцо, похищено у незнакомого парня, с которым у него произошла драка.

ОСОБА_2 суду пояснил, что он проживает вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_1 В начале февраля они были в КРЦ «Ника», где употребляли спиртные напитки. Затем они вернулись домой. ОСОБА_1 куда-то вышел из квартиры. А он и ОСОБА_6 пошли спать. На утро им ОСОБА_1 рассказал, что он подрался с каким-то парнем, и что забрал у того золотые изделия, мобильный телефон, курточку. Обручальное кольцо он взял себе. Затем, зная, что оно было украдено, продал его ОСОБА_5 за 100 грн., при этом сказал, что это его кольцо. Деньги они разделили с ОСОБА_1.

Выслушав показания подсудимых, убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела, на исследования которых они не настаивают, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытое преступленным путем.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительную характеристику по месту учебы.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, они могут быть освобождены от наказания с испытанием, поскольку они осознали противоправность совершенного общественно опасного деяния, также судом учитывается, что ущерб потерпевшему частично возмещен, подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место работы.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока, установленного судом, не совершат нового преступления и выполнят все возложенные на них судом обязательства. Испытательный срок ОСОБА_1 установить продолжительностью 3 года. Испытательный срок ОСОБА_2 установить продолжительностью 1 год.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 судебные издержки в сумме 413, 16 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 102 от 17.03.2009 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности - потерпевшему ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.