Вирок № 91536837, 11.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.09.2020 Справа № 756/3477/20

Справа № 756/3477/20

№ 1-кп/756/1328/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Родіонова С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 07.09.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Кафанова О.О. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України, а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , 01.02.2020, приблизно о 14:45 годин, перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою:

м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де проходячи по торгівельному залу вказаного магазину у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К», код ЄДРПОУ 32490244.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в той же час, перебуваючи у відділі з оргтехнікою та іншою продукцією для ремонтних робіт гіпермаркету «Епіцентр», переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів гіпермаркету наступний товар, а саме: диск алмазний 1А1RSS/C3 125x22,2 HIT Baumesser Universal, артикул 20540198- 2 одиниці, вартістю 150 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), за одиницю, загальною ціною 301 гривня 60 копійок (без урахування ПДВ), які поклав до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній, утримуючи при собі вказаний товар, вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», умисно не розрахувавшись за вказаний товар, після чого, направився в бік виходу гіпермаркету, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас, біля вхідних дверей гіпермаркету, був зупинений працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К» майнову шкоду на загальну суму 301 гривня 60 копійок (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, а також наявні документи в яких містяться відомості про особу ОСОБА_1 , а саме : раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення покарання більш м`якого покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів щодо його майнового стану, туму призначення такого покарання може ускладнити також його виконання.

Речовими доказами розпорядитись на відповідно доі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: диск алмазний 1А1RSS/C3 125x22,2 HIT Baumesser Universal, артикул 20540198- 2 одиниці- залишити ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К».

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов