Ухвала суду № 91536781, 15.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17968/19

Провадження №: 1-кс/755/4236/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Галиги І.О.,

секретаря Ляшинської А.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сидорова І.О. про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000143 від 04.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін провадження:

прокурора Козій А.А.

встановив

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Галиги І.О. надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сидорова І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000143 від 04.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

В клопотанні прокурор посилається на те, що будучи належним чином повідомлений про час та день проведення слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, в свою чергу підозрюваний слідчого не повідомляв та підтверджуючі документи, поважності своєї неявки не надавав.

Разом з тим, 10.09.2020 слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, підозрюваному ОСОБА_1 та стороні захисту вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу, достеменно знаючи про те, що судовий розгляд щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , призначено Дніпровським районним судом міста Києва на 12:00 год. 11.09.2020 та 14.09.2020 на 14:30 год. підозрюваний в судове засідання не з`явився, та документи про причини поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор наголосив, що стороною захисту не надано жодного підтверджуючого документу, який засвідчив би поважність причини неявки (підзахисного) підозрюваного ОСОБА_1 .

Вказав, що у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 переховується від суду та органів досудового розслідування, своїми діями затягує строки досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності та прийняття остаточного рішення у справі, а також те що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не вдалося, за місцем проживання відсутній, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначив, що дане клопотання внесено з метою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно ж положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 3 даної частини статті цього Кодексу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу додано документи які, на думку слідчого судді, на час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сидорова І.О. про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого Сидорова І.О. - м. Київ, вул. Червоноткацька, 2; прокурора Козій А.А. - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: