Вирок № 9153637, 18.05.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-359 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием:

прокурора: Ушакова А.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ВПУ№9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8.03.2009 г. примерно в 19 час, 00 мин. ОСОБА_2, будучи состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находился возле магазина «24 часа» по ул.Шоссейной г. Стаханова, где увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21011 г.н. 72969 AM. Рыночная цена, которого составила, согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 70/2 от 11.03.2009г. 7241 грн. 85 коп., принадлежащий ОСОБА_3, которым на основании доверенности управляет ОСОБА_4

Реализуя преступный умысел на завладение транспортным средством ОСОБА_2 через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и сел за руль, где увидел в замке зажигания ключ, которым завел указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, и следуя на похищенном автомобиле ВАЗ 21011 г.н. 72969 AM, находясь в районе школы интерната №2 ОСОБА_5 не справился с управлением, где совершил дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле.

В ходе досудебного следствия похищенный автомобиль ВАЗ 21011 г.н. 729-АМ, был обнаружен, изъят и возращен под сохранную расписку по принадлежности, в связи с чем, гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 11 г.н.72969 AM был поврежден.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 8.03.2009г. примерно в 19.00час. он находился возле магазина «24 часа», расположенный на ул.Шоссейной г. Стаханова вместе со своими знакомыми: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. В это время на автомобиле ВАЗ 21011 бежевого цвета приехал к данному магазину его знакомый ОСОБА_4. Тот вышел из автомобиля и прошел в магазин.

Увидев, что ОСОБА_4 зашел в магазин, то он решил уехать на его автомобиле к себе домой. При этом от ОСОБА_4 разрешения на управление автомобилем он не получал. Он подошел к данном автомобилю и попробовал открыть водительскую дверь, она была не заперта и он ее открыл. После чего сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье и увидел, что ключи находиться в зажигании. Тогда он завел автомобиль и начал на нем движение. Проехав около 250м., он не справился с управлением и столкнулся в ограждение интерната, потом в деревянную опору электросвязи. Затем он вышел с данного автомобиля на улицу и через несколько минут подбежали его знакомые, которые находились возле автомобиля. Согласен возместить ущерб, после установления ОСОБА_4 права собственности на автомобиль.

Мер физического и психического воздействия в его отношении со стороны работников милиции не применялось. Явку с повинной писал добровольно. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что фактические данные, которые изложены в обвинительном заключении он не оспаривает. Претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании ОСОБА_4, который на досудебном следствии был признан гражданским истцом пояснил, что фактические данные, которые изложены в обвинительном заключении он не оспаривает. Гражданский иск в письменном виде он не подавал. Полагает, что ему причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля, которым он управляет по доверенности.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела, на исследования которых они не настаивают, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 289 УК Украины, поскольку он совершил незаконное завладение транспортным средством.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и учебы.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10967 судебные издержки в сумме 150, 24 грн. в счет возмещения затрат на проведение автотовароведческой экспертизы № 70/2 от 11.03.2009 года.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21011 г.н. 72969 AM вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.