Ухвала суду № 91536126, 15.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23057/19

Провадження № 2/752/3212/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експерта. (а.с. 65)

14 липня 2020 року до суду надійшло клопотаня експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв"язку з чим ухвлою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 серпня 2020 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 97)

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис та текст від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 01 серпня 2016 року (в нижньому правому куті на першій сторінці договору та у розділі реквізити сторін під стовпчиком «заемщик» на другій сторінці договору) та додатковій угоді від 01 серпня 2016 року до договору позики від 1 серпня 2016 року (у розділі реквізити сторін під стовпчиком «заемщик» додаткової угоди) безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати для проведення дослідження оригінали договору позики від 01 серпня 2016 року та додаткової угоді від 01 серпня 2016 року до договору позики від 01 серпня 2016 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/23057/19 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: