
Справа № 752/7892/20
Провадження №: 2/752/5084/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі :
головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Воробйова І.О.,
вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та виконані роботи з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості.
Предметом розгляду даної справи, є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» пені в розмірі 57154206,43 грн.
Разом з цим, 11.06.2020, через канцелярію суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» - Шкляр О.О. було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційний втрат, 3% річних та штрафу.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань не надали.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Вивчивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційний втрат, 3% річних та штрафу, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві, є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а також їх одночасний розгляд є недоцільним, що може призвести до значного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову, відмовити.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та виконані роботи з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості - відмовити.
Зустрічну позовну заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та виконані роботи з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тантієма».
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю.Мазур
Судове рішення № 91536026, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/7892/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: