Ухвала суду № 91535570, 15.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10882/17

Провадження №2/712/24/20

15 вересня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні відкритому судовому засіданні клопотання експерта Гришко Катерини Анатоліївни про надання додаткових матерів для проведення експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення його квартири АДРЕСА_1 21 липня 2017 року. Факт залиття квартири зафіксований актом комісії від 24 липня 2017 року в складі майстрів дільниці № 1 КП «Соснівська СУБ», відповідно до якого причиною залиття стала розгерметизація лічильника обліку холодного водопостачання в належній відповідачці квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку. Просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки в сумі 53230грн., судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року призначено судову комплексну трасологічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1) з якої причини розгерметизації лічильника холодної води № НОМЕР_1 , який був встановлений 20.07.2017 в квартирі АДРЕСА_3 - внаслідок недоліку виробничого характеру чи внаслідок зовнішнього впливу чи порушення правил експлуатації ? 2) чи могла розгерметизація лічильника холодної води в кв. АДРЕСА_3 та належить відповідачу ОСОБА_1 призвести до залиття квартири АДРЕСА_4 позивача ? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

17.08.2020р. до суду надійшло клопотання експерта Гришко К.А. про надання на експертне дослідження лічильника холодної води № 068282, який був встановлений у квартирі АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідачки адвокат Яцюк М.В. у наданій суду заяві просив розглянути клопотання в його відсутність.

Представник відповідача адвокат Севастьянова А.В. у поясненні до суду вказала, що лічильник холодної води № 068282, який був встановлений у квартирі АДРЕСА_3 , КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» був наданий до Соснівського районного суду в ході розгляду справи № 712/9978/17 за позовом ОСОБА_1 до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, по якій проводиться експертиза експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.06.2018р. у справі №712/9978/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання питання: 1. Внаслідок чого стався розрив (розгерметизація, поломка) лічильника холодної води № 068282, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_3 ? 2. Чи могли бути причиною поломки (розгерметизації) лічильника холодної води № 068282, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_3 виробничий брак або високий тиск в трубах, або його неналежна установка чи опломбування? Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6) з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання про надання експерту лічильника є обґрунтованим, оскільки останній є безпосереднім об`єктом експертного дослідження, а тому, враховуючи, що вказаний лічильник перебуває на дослідженні по справі № 712/9978/17 у іншого експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку клопотання підлягає до задоволення в частині надання судовому експерту дозволу на використання при проведення експертизи у справі № 712/10882/17 лічильника холодної води № 068282, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_3 та знаходиться у судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводить судову експертизу по справі № 712/9987/17.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Гришко Катерині Анатоліївні на використання при проведення експертизи у справі № 712/10882/17 лічильника холодної води № 068282, який був встановлений в квартирі АДРЕСА_3 та знаходиться у судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводить судову експертизу по справі № 712/9987/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 вересня 2020 року.