Ухвала суду № 91535498, 15.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3875/20

Провадження 1-кп/712/521/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.

прокурора Радченка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Логвинова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010000728 від 15.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Мотивуючи тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання наявних ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме того, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та перебуваючи на волі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання на 13.07.2020.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась скерувала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2020 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Згідно чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого ОСОБА_1 про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою він притягується до відповідальності, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, намір примиритись з потерпілою, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При прийняті такого рішення, суд виходив з того, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина