Ухвала суду № 91535316, 14.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4909/20

Провадження № 2/711/1910/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Азот» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості.

28.08.2020 року представником ПрАТ «Азот» - адвокатом Забєловим А.О. до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості в зв`язку з погашенням заборгованості та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установлені законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача ПрАТ «Азот» – адвоката Забєлова А.О. від позову судом не встановлено,

Враховуючи, що відмова представника позивача ПрАТ «Азот» – адвоката Забєлова А.О. від позову не порушує прав та законних інтересів позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем Приватного акціонерного товариства «Азот» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України до повернення позивачу підлягає судовий збір у розмірі 1051 грн., виходячи із наступного розрахунку: 2102 грн. х 50% = 1051 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Азот» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення №89395 від 24.06.2020 року), а саме 1051 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 14.09.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко