Рішення № 91535036, 11.09.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1520/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання – Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні інфраструктури міста Сарни,

за уІчастю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов`язати ОСОБА_1 надати Сарненській міській раді документи, що підтверджують вартість будівництва об`єкта: «Реконструкція адміністративного приміщення з добудовою під готельний комплекс по АДРЕСА_1 (кошторисний розрахунок) за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у створені інфраструктури міста Сарни з Сарненською міською радою в особі міського голови шляхом підписання відповідного договору згідно типової форми затвердженої рішенням Сарненської міської ради від 27.12.2012 №669 та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свою заяву обґрунтовують тим, що 12 березня 2018 року до Сарненської міської ради надійшла заява директора ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» ОСОБА_4 про затвердження графіку роботи готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з його відкриттям. До вказаної заяви було надано перелік документів, серед яких надано договір оренди нежитлового приміщення за яким орендодавець ОСОБА_1 передає у строкове платне користування орендарю, ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» нежитлові приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 . 27 грудня 2012 року Сарненською міською радою прийнято рішення №669, яким затверджено Порядок визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Даний порядок регулює організаційні та економічні відносини, пов`язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Сарни та укладення договорів про пайову участь. Провівши аналіз укладених договорів про пайову участь у створенні інфраструктури м.Сарни працівниками Сарненської міської ради було виявлено відсутність відповідного договору про пайову участь у створенні інфраструктури м.Сарни укладеного із забудовником земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Відповідно до веб-сайту Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в серпні 2014 року на вищевказаний об`єкт будівництва (реконструкцію) зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якого ОСОБА_1 виконав реконструкцію адміністративного приміщення з добудовою під готельний комплекс по АДРЕСА_1 . В зв`язку з відсутністю укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сарни між Сарненською міською радою та ОСОБА_1 останньому було направлено лист виконавчого комітету Сарненської міської ради від 20.03.2018 року №02/16-492 щодо необхідності укладення договору пайової участі на реконструйований об`єкт на території міста та з метою укладення відповідного договору в листі забудовнику запропоновано з`явитись до Сарненської міської ради з документами, що підтверджують вартість будівництва об`єкта. Однак, забудовником ОСОБА_1 , не вчинено жодних дій з метою укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сарни. В зв`язку з відсутністю кошторисної вартості будівництва об`єкта на підставі даних якої здійснюється розрахунок пайового внеску Сарненська міська рада не змогла направити договір про пайову участь розвитку інфраструктури міста Сарни ОСОБА_1 з метою його підписання. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що саме на замовника будівництва покладено обов`язок укладення договору про пайову участь та сплати відповідних коштів. Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого чинним законодавством; невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь в тому числі і після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Відповідач по справі ОСОБА_1 не прийняв участь в розвитку інфраструктури м.Сарни, хоча зобов`язаний був з урахуванням вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , внаслідок чого Сарненська міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди та вказує на порушення цивільних прав та інтересів. Також вказують, що строки для подачі позовної заяви пропущені не були, оскільки початок перебігу відповідного строку становить 13 березня 2018 року, дата, коли до Сарненської міської ради надійшло звернення про затвердження графіку роботи готельного комплексу «Парк-Готель «Варшавський» та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

13 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач посилається на те, що твердження позивача, що ним не вчинено жодних дій з метою укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не відповідає дійсності, оскільки він, як забудовник, після реєстрації, інспекцією ДАБІ у Рівненській області, декларації за номером РВ143142390035 від 27.08.2014 року про готовність об`єкта до експлуатації по АДРЕСА_1 звернувся шляхом подачі письмового повідомлення до Управління ДНС України в Рівненській області про готовність об`єкту та 02.09.2014 року було надіслано відповідне повідомлення до Сарненської міської ради з проханням надіслати договір пайової участі для його підписання. Крім того, інформація про готовність об`єкта до експлуатації є загальнодоступною та знаходиться на веб-сайті Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області і відповідна декларація перебуває у вільному доступі з дати її реєстрації, а саме з 27 серпня 2014 року. Також відповідач звертає увагу на те, що за рішенням Сарненської міської ради в червні 2013 року на території Готельно-ресторанного комплексу «Варшавський» проводилися різного роду благодійні спортивні змагання присвячені 128-й річниці з дня заснування міста Сарни. Тому, виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що позивачу було відомо про готовність об`єкта до експлуатації, в порядку та у відведений для цього, законодавством строк, а в його діях не вбачається порушення жодного пункту Закону, на які посилається позивач в своїй заяві. Також, він не ухилявся від укладення договору про пайову участь, а навпаки протягом строку встановленого законом, ініціював укладення такого договору, направивши відповідні листи з додатками про введення об`єкту в експлуатацію в органи місцевого самоврядування, як це передбачено чинним законодавством України. Відповідач вказує, що з моменту реєстрації декларації ним були вкладені чималі кошти в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури прилеглої до об`єкту забудови території (озеленення, ремонт, асфальтування території загального користування та під`їзних шляхів до об`єкту). Також 17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким зокрема, скасовано пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Зазначеним Законом з 01.01.2020 року ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на яку посилається в своїй позовній заяві позивач, виключено, а статтю 7 доповнено частиною шостою такого змісту: «Органам, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, матеріальних або нематеріальних активів, у тому числі здійснення будівництва об`єктів». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» містить Прикінцеві та перехідні положення в яких зафіксовано, зокрема, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання, чого можна зробити висновок, що з 01 січня 2020 року зобов`язання по укладенню договорів пайової участі повністю суперечить чинному законодавству України. Враховуючи вищевикладене та те, що строк позовної давності, передбачений нормами чинного законодавства – минув, так як пропущений позивачем без поважних причин, просить в позові відмовити.

29 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої просять зобов`язати громадянина ОСОБА_1 надати до Сарненської міської ради документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об`єкта та зобов`язати ОСОБА_1 укласти договір про пайову участь у створенні інфраструктури міста Сарни в розмірі 5% від кошторисної вартості будівництва об`єкта з Сарненською міською радою в особі голови шляхом підписання відповідного договору згідно типової форми затвердженої рішенням Сарненської міської ради від 27.12.2012 року №669 та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві та з заяви про уточнення позовних вимог, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав за безпідставністю позовних вимог та просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статтею 40 якого встановлено обов`язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2014 року індексний номер 26966198 підтверджується, що будівля, готельного комплексу по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 23 червня 2014 року орендодавець ОСОБА_1 передав у строкове платне користування орендарю ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» нежитлові приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Сарненської міської ради від 27.12.2012 року №669 «Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Сарни» затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Сарни, який регулює організаційні та економічні відносини, пов`язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сарни та укладення договорів про пайову участь (пункти 1.2, 1.3 Порядку).

Цим Порядком зокрема пунктом 2.2 визначено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м.Сарни.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив, що міською радою було виявлено відсутність договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста Сарни укладеного із забудовником земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , обов`язок укладання якого визначений ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі зазначеного, з метою виконання вимог законодавства, Сарненською міською радою 20.03.2018 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист виконавчого комітету Сарненської міської ради про зобов`язання укласти з Сарненською міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та надати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та зведений кошторис про вартість об`єкта будівництва.

З метою з`ясування питання щодо розміру коштів пайової участі по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , необхідних для сплати, Сарненська міська рада зверталася з листом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про направлення на адресу Сарненської міської ради декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Листом від 05.04.2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області відмовило у наданні міській раді копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації по АДРЕСА_1 , оскільки дану інформацію можна отримати на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

З веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачається, що в серпні 2014 року на об`єкт (реконструкцію) по АДРЕСА_1 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

З відповіді Сарненського відділу ГУ ДСУ НС у Рівненській області вбачається, що інформація про введення в експлуатацію готельного комплексу та адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 до Сарненського РС ГУ ДСНС України у Рівненській області від ОСОБА_1 не надходила.

Відповідач та його представник посилаються на те, що позивачем пропущено строк подачі до суду позову. Покликаються на те, що декларація про завершення реконструкції по АДРЕСА_1 була зареєстрована органами ДАБІ в серпні 2014 року, листом від 28.04.2014 року ОСОБА_1 повідомляв начальника ГУ ДСУ НС у Рівненській області про реєстрацію інспекцією ДАБК у Рівненській області декларації за номером РВ143142390035 від 27.08.2014 року про готовність до експлуатації реконструкції адміністративного приміщення з добудовою під готельний комплекс на АДРЕСА_1 . Також відповідачем 02.09.2014 року було надіслано повідомлення до Сарненської міської ради про готовність до експлуатації, реконструкції адміністративного приміщення з добудовою під готельний комплекс на АДРЕСА_1 та те, що за рішенням Сарненської міської ради в червні 2013 року проводились на території Готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » різного роду благодійні спортивні змагання, отже міська рада знала, що даний об`єкт зданий в експлуатацію.

В даному випадку на позовні вимоги поширюється положення ст.257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі ч. 1 ст. 261 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач - Сарненська міська рада - довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів (правова позиція ВСУ у справі за № 6-68цс15).

Відповідач вважає, що перебіг строку позовної давності для позивача розпочався з моменту реєстрації Декларації в ДБІ , тобто з серпня 2014 року.

Як встановлено з позовної заяви, та пояснень даних в судовому засіданні, позивачу не було відомо про завершення будівництва і про порушення свого права позивач дізнався 12 березня 2018 року, коли на адресу міської ради надійшла заява директора ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» ОСОБА_4 про затвердження графіку роботи готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в орендованому приміщенні у зв`язку з його відкриттям за адресою АДРЕСА_1 .

Міська рада надала виписку з вхідної кореспонденції з якої вбачається, що повідомлення про готовність об`єкта до експлуатації на адресу міської ради не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк позовної давності за вимогою щодо зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні інфраструктури міста Сарни не сплив, оскільки позивач дізнався про порушене право 12 березня 2018 року і звернувся до суду з позовом 31 травня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною 1 ст.632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Тому проекти договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури повинні відповідати нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частиною 9 статті 40 якого визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, терміни (графік) оплати пайового внеску, відповідальність сторін. Крім того, невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 здійснював лише реконструкцію наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки, а отже відповідач у справі не є забудовником у розумінні норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з чим не зобов`язаний укладати договір про пайову участь та сплачувати пайові внески, спростовуються змістом статей 2, 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 4, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та відповідного Порядку, де зазначено, що під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Наданий позивачем проект договору, який просять зобов`язати укласти відповідача, не містить істотних умов договору, які передбачені ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме розмір пайового внеску, строк (графік) сплати пайової участі; а також позивачем відповідно до норм законодавства не здійснено розрахунку величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з чим сторонами не досягнуто згоди стосовно істотних умов договору.

Відсутність визначених сторонами істотних умов договору, не дає можливості визначити розмір зобов`язань відповідача та визначення суми, що підлягає стягненню.

В проекті договору відсутні імена та назви сторін, їх реквізити, а також вказано, що договір укладається з міською радою в особі Сарненського міського голови Євтушка Сергія Миколайовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, хоча з позовної заяви вбачається, що діючим головою Сарненської міської ради є ОСОБА_5 .

Позивач посилається на те, що вони не могли направити проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сарни ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Судом було задоволено клопотання позивача про витребування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позивач з Декларацією був ознайомлений, в зв`язку з чим подав до суду уточнення до позовної заяви, однак не надав суду проекту договору з розрахунком величини пайової участі та з відповідними даними, який має містити договір.

Розглядаючи спір у межах позовних вимог, суд не може самостійно визначати умови, на яких договір має бути визнаний укладеним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору на визначених саме ними умовами, а порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 9 ст. 265 ЦПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Отже, позивач необґрунтовано посилається на те, що відповідач повинен укласти договір, у запропонованій ним редакція договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.626,631,640, ЦК України, ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності , ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Сарненської міської ради ( вул.Широка,31 м.Сарни, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України04057770) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні інфраструктури м.Сарни відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 16 вересня 2020 року.

Суддя :