Ухвала суду № 91534221, 15.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кс/545/73/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката Кабальського Романа Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Шелудякова Леоніда Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 553/5177/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №553/5177/13-к передано для розгляду судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякову Л.В.

На адресу суду від адвоката Кабальського Р.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шелудякова Л.В. в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Кабальський Р.О. посилається на наявні, на його думку, процесуальні порушення допущені головуючим суддею під час розгляду справи щодо допуску до участі в ній прокурорів, які не входили в групу прокурорів прокуратури Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді Шелудякова Л.В. передано для розгляду судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г.

До початку з`ясування обставин у справі суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. заявив самовідвід від розгляду зазначеної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви про відвід, з підстав , що вданому кримінальному провадженні вже було задоволено відвід як судді.

Так ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 року в справі № 553/5177/13-к (провадження № 1-кп/545/5/20) в складі колегії суддів під головуванням судді Кіндяка І.С., суддів Потетія А.Г. та Стрюк Л.І. заяву адвоката Кабальського Р.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід судової колегії в складі головуючому судді - Кіндяк І.С., суддям: Стрюк Л.І. та Потетій А.Г. задоволено.

Відведено членів судової колегії в складі головуючому судді - Кіндяк І.С., суддям: Стрюк Л.І. та Потетій А.Г. по справі № 553/5177/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Справу № 553/5177/13-к передано до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання її перерозподілу іншому складу суду.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В зв`язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід судді Шелудякова Л.В., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлений по справі самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Кабальського Романа Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Шелудякова Леоніда Володимировича - задовольнити.

Відвести суддю Потетія А.Г. від участі в розгляді заяви адвоката Кабальського Романа Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Шелудякова Леоніда Володимировича у справі №545/5177/13-к (провадження 1-кс/545/73/20).

Передати матеріали справи за заявою адвоката Кабальського Романа Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Шелудякова Леоніда Володимировича у справі №545/5177/13-к (провадження 1-кс/545/73/20) до канцелярії суду для повторного авторозподілу на підставі ст. 82 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій