Ухвала суду № 91533815, 26.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/4382/18

Провадження № 1-кс/554/10567/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.

представника заявника - Котягіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката Котягіна Андрія Сергійовича на постанову від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні №42018170000000136,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Котягін А.С. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 29 травня 2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42018170000000136; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. звернутись до слідчого судді із клопотанням про розкриття банківської таємниці - надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Філії ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із правом вилучення у паперовому (належно завірених копіях) та електронному вигляді (про рух коштів): договорів на обслуговування зарплатного проекту для виплати працівникам ТзОВ «УПСК Діамент» заробітної плати, грошової допомоги, витрат на відрядження та інших соціальних виплат; документів щодо особи, якій було відкрито у Полтавському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок № НОМЕР_1 ;

В обґрунтування скарги вказав, що із відмовою у задоволенні клопотання адвокат не погоджується, вважаю її необґрунтованою, оскільки ТзОВ «УПСК Діамент» у повному обсязі отримало від ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» кошти за роботи і послуги, які фактично виконувались компанією EXALO Drilling S.A. Але замість того щоб розрахуватись з EXALO Drilling S.A. та оплатити заборгованість зі сплати податків - ОСОБА_1 вивів всі кошти з ТзОВ «УПСК Діамент» через ряд фіктивних юридичних осіб та без жодної розумної економічної необхідності скерував значну частину коштів на карткові рахунки невідомих фізичних осіб.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, 25 травня 2020 року EXALO Drilling S.A. звернулось до старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. із клопотанням від 24 травня 2020 року (додаток № 1), у якому просив:

звернутись до слідчого судді із клопотанням про розкриття банківської таємниці - надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Філії ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із правом вилучення у паперовому (належно завірених копіях) та електронному вигляді (про рух коштів):

-договорів на обслуговування зарплатного проекту для виплати працівникам ТзОВ «УПСК Діамент» заробітної плати, грошової допомоги, витрат на відрядження та інших соціальних виплат;

-документів щодо особи, якій було відкрито у Полтавському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок № НОМЕР_1 .

Перевірка законності та економічної обґрунтованості перерахування значних сум коштів на карткові рахунки невстановлених осіб має принципово важливе значення, адже у заяві від 24 травня 2018 року (детальніше про це написано далі) EXALO Drilling S.A. стверджувало, що: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» ОСОБА_1 умисно та сплановано шляхом шахрайства заволодів майном EXALO Drilling S.A. на загальну суму 2 586 107,86 Євро, оскільки не мав наміру і реальної можливості здійснити оплату за надані йому послуги та придбані матеріали; аби уникнути відповідальності - ОСОБА_1 відчужив все майно ТзОВ «УПСК Діамент» та свідомо вводив в оману EXALO Drilling S.A. з метою укладення все нових і нових контрактів.

Компанія EXALO Drilling S.A. звернулась в ГУ Національної поліції в Полтавській області із заявою від 24 травня 2018 року, з проханням внести викладені у даній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у зв`язку із наявністю у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

14 червня 2018 року прокурором прокуратури Полтавської області Савченком О.І. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018170000000184 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Надалі досудове розслідування проводилось за єдиним номером кримінального провадження - № 42018170000000136 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених:

-ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство);

-ч. 1 ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації).

24 липня 2020 року адвокатом поштою отримано копію постанови від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 24 травня 2020 року, яка є невмотивованою та необгрунтованою.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п.7 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити скаргу, так як постанова слідчого від 29.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого є необґрунтованою та невмотивованою. Відмова у проведенні вказаної слідчої дії є перешкодою стороні захисту у збиранні доказів для встановлення істини в даному кримінальному провадженні. .

На підставі ч.2 п.1, 3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, про скасування рішення слідчого чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Котягіна Андрія Сергійовича на постанову від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні №42018170000000136 - задовольнити.

Скасувати постанову від 29 травня 2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42018170000000136;

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. звернутись до слідчого судді із клопотанням про розкриття банківської таємниці - надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Філії ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із правом вилучення у паперовому (належно завірених копіях) та електронному вигляді (про рух коштів): договорів на обслуговування зарплатного проекту для виплати працівникам ТзОВ «УПСК Діамент» заробітної плати, грошової допомоги, витрат на відрядження та інших соціальних виплат; документів щодо особи, якій було відкрито у Полтавському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок № НОМЕР_1 ;

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В.Тімошенко