Ухвала суду № 91532981, 15.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4118/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 28.07.2020, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262- XII від 09.04.1992, відповідно до ч. 1,2,4 ст.63, ч. 3 ст. 51 вказаного Закону, Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абз. 9 п. 3, п.4,5.6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45» (в редакціях чинних на момент виникнення у мене права на перерахунок пенсії), з розміру грошового забезпечення, із розрахунку: посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років, де - посадовий оклад за посадою судді місцевого суду загальної юрисдикції (згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України №106 від 13.03.2020 щодо розміру грошового забезпечення судді місцевого суду загальної юрисдикції станом на 01.03.2018), - оклад за військове звання підполковник (відповідно до ПКМУ від 30 серпня 2017 р. №704), - надбавка за вислугу років 45% (за 22 повних календарних роки) згідно тієї ж ПКМУ від 30 серпня 2017 р. №704 обчислена від суми окладів за посадою та військове звання; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної мені пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262- XII від 09.04.1992, відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 63, ч. 3 ст.51 вказаного Закону, Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абз. 9 п. 3, п.п. 4,5.6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45» (в редакціях чинних на момент виникнення у мене права на перерахунок пенсії), з розміру грошового забезпечення, із розрахунку: посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років, де - посадовий оклад за посадою судді місцевого суду загальної юрисдикції (згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України №106 від 13.03.2020 щодо розміру грошового забезпечення судді місцевого суду загальної юрисдикції станом на 01.03.2018), - оклад за військове звання підполковник (відповідно до ПКМУ від 30 серпня 2017 р. №704), - надбавка за вислугу років 45% (за 22 повних календарних роки) згідно тієї ж ПКМУ від 30 серпня 2017 р. №704 обчислена від суми окладів за посадою та військове звання. Перерахунок пенсії зобов`язати відповідача провести з дати виникнення права на такий перерахунок, тобто з 01.01.2018, без обмеження строком. Також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, провести відповідну доплату згідно перерахунку, з врахуванням раніше виплаченого розміру пенсії.

Відповідно до ухвали від 03.08.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

20.08.2020 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також просило провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також, 20.08.2020 до суду поступило клопотання представника відповідача, в якому просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд враховує, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2020 №2970-2458/А-03/8-2200/20.

З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем жодного доказу на обґрунтування цього клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити.

Також, 20.08.2020 до суду поступило клопотання представника відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 560/4118/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі 510/1286/16-а.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/4118/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не є зразковою справою, тому посилання відповідача на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є безпідставним.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/4118/20 з викликом (повідомленням) сторін, про залишення позовної заяви без розгляду та про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович