
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/222/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Березанка» (90451, вул. Дружби, 4, с. Стеблівка, Хустський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 42120183) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 39393632) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Березанка» в особі представника – адвоката Аваєвої Н.В., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.01.2020 року №199/100018021/2 про відмову а реєстрації податкової накладної №2/ - від 17.10.2019 року. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.01.2020 року №204/100018021/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №3/ - від 18.10.2019 року. 3. Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Березанка» від 17.10.2019 року №2/ - датою її фактичного подання. 4. Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Березнака» від 18.10.2019 року №3/ - датою її фактичного подання.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання до суду не з`явились.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останньої в іншому судовому засіданні.
Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, чітко передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до вимог підпунктів 1 та 2 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обґрунтованим та причини неявки представника позивача в підготовче засідання суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін і задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання – задовольнити.
Підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Березанка» (90451, вул. Дружби, 4, с. Стеблівка, Хустський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 42120183) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 39393632) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відкласти на 15 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.
Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 91532740, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/222/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: