Ухвала суду № 91532687, 15.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Житомир №240/12380/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов`язання скасувати рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- зобов`язати Олїївську сільську раду Житомирського району Житомирської області скасувати рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 №1092 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", пункт 12 Додатку 1, яким надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради;

- зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області скасувати рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради та передачу її у власність.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачам необхідно надати до суду:

- належним чином завірені копії доказів (додатків) до позовної заяви;

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням уточнених позовних вимог (зазначити номер та дату рішення) та викладених в позовній заяві обставин справи; викладенням обґрунтування залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи

- належний доказ сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

В свою чергу, надіслана позивачам ухвала від 05 серпня 2020 року повернулась до суду 14 вересня 2020 року без вручення адресатам із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05 серпня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачам нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірені копії доказів (додатків) до позовної заяви;

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням уточнених позовних вимог (зазначити номер та дату рішення) та викладених в позовній заяві обставин справи; викладенням обґрунтування залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи

- належний доказ сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Суд також звертає увагу позивачів, що допущення позивачами нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачами при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року.

Позивачам усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 15 вересня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк

інше продовжено строки залишення без руху