Ухвала суду № 91532661, 15.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

15 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/10405/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

20.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 379 КАС України про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №240/10405/19.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по справі № 240/10402/19 - задоволено. Замінено боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (код ЄДРПОУ 13578893), на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (код ЄДРПОУ 4295606) у виконавчому листі по справі № 240/10402/19.

11.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2020, а саме вірного зазначення номеру справи та код ЄДРПОУ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини ухвали суду від 03 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому, другому абзацах резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року вказавши вірно номер справи "№240/10405/19" замість невірно вказаного "№ 240/10402/19".

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року вказавши вірно код ЄДРПОУ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - "42956062" замість невірно вказаного "4295606".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова