
Справа № 524/3563/20
Провадження № 6/524/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовий наказ, виданий за його заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Фламма» в розмірі 35 424 грн. 47 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 524/3563/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 35 424 грн. 47 коп.
Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме: у п. 1 не вірно вказано суму заборгованості по заробітній платі «30 594 грн. 66 коп.» замість «35 424 грн. 47 коп».
14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі суду.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в судовому наказі № 524/3563/20, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 35 424 грн. 47 коп., а саме: у п. 1 суму заборгованості по заробітній платі «30 594 грн. 66 коп.» виправити на «35 424 грн. 47 коп».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ж.О. Кривич
Судове рішення № 91531057, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/3563/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: