
Справа № 369/3142/20
Провадження №2-п/369/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 травня 2020 року задоволено позов та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1494 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1532,95 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 грудня 2019 по 06 березня 2020 року в розмірі 12 726,88 грн. - з відрахуваннями (утримання) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених чинним законодавством.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Трансбуд-ТБК» подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі його не було належним чином повідомлено про розгляд справи і в державні введений карантин. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять. Також відповідач, знаючи про відкрите провадження, не подав жодних клопотань, вказуючи на карантинні заходи.
Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази.
Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Судове рішення № 91530755, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/3142/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: