Ухвала суду № 91530368, 09.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 366/2830/19

УХВАЛА

09 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Щербакової К.А., Рассказової М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 84975 грн., 3% річних в сумі 350 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 594,82 грн., пеню в розмірі 4248,50 грн.

Відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просила розірвати договір № 181 про надання медичних послуг, укладений 27 серпня 2019 року між ТОВ "Авіценна мед" та ОСОБА_1 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 93156,25 грн. та моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від від ТОВ "Авіценна мед" оригіналів карток стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 174/181 та за №174, що сформовані за період з 13 серпня по 09 вересня 2019 року, належним чином завірену копію документації про акредитацію медичного закладу на період перебування ОСОБА_1 у цьому закладі; належним чином завірену копію документації про атестацію лікаря ОСОБА_2 , який проводив маніпуляції ОСОБА_1 , належним чином завірену копії клінічних протоколів відповідно до нозології, якими керувався лікар при наданні медичної допомоги ОСОБА_1 ; погодженого сторонами плану лікування відповідно до Договору №181 від 27 серпня 2019 року. Також просила витребувати від ДУ "Інститут Урології НАМН України" ІІ урологічного відділення оригінал карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 4451, сформованої за період з 11 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року, № 4764, сформований за період з 16 грудня 2019 року по 21 грудня 2019 року та за період з 18 травня 2020 року по 21 травня 2020 року. Клопотання мотивувала, тим, що зазначені докази містять дані для встановлення обставин, що мають значення для справи. Клопотання про витребування карти стаціонарного хворого № 4764, сформованої за період з 16 грудня 2019 року по 21 грудня 2019 року та за період з 18 травня 2020 року по 21 травня 2020 року не було заявлено вчасно, оскільки на час подання відзиву зазначених доказів ще не існувало.

Відповідачка в підготовчому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти клопотання заперечувала мотивуючи тим, що оригінал карти стаціонарного хворого не міг бути наданий відповідачці, а щодо інших документів, то відповідачкою не доведено неможливість отримання зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки запит адвоката про витребування доказів залишений без виконання, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи клопотання витребувати від відповідача оригінали карток стаціонарного хворого, копії документації про акредитацію медичного закладу, про атестацію лікаря ОСОБА_2 , копії клінічних протоколів відповідно до нозології, погоджений сторонами план лікування та від ДУ "Інститут Урології НАМН України" ІІ урологічного відділення оригінал карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 4451, сформований за період з 11 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року. При цьому суд виходить з того, що зазначені докази можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи.

Для задоволення клопотання про витребування оригіналу карти стаціонарного хворого № 4764, сформованої за період з 16 по 21 грудня 2019 року та за період з 18 по 21 травня 2020 року підстав не вбачається, оскільки дані, що містяться у вказаних документах, не стосуються обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги зустрічного позову.

Керуючись ст.84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед":

- оригінали карток стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 174/181 та за №174, що сформовані за період з 13 серпня по 09 вересня 2019 року;

- належним чином завірену копію документації про акредитацію медичного закладу на період перебування ОСОБА_1 у цьому закладі;

- належним чином завірену копію документації про атестацію лікаря ОСОБА_2 , який проводив маніпуляції ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копії клінічних протоколів відповідно до нозології, якими керувався лікар при наданні медичної допомоги ОСОБА_1 ;

- погодженого сторонами плану лікування відповідно до Договору №181 від 27 серпня 2019 року.

Витребувати від ДУ "Інститут Урології НАМН України" ІІ урологічного відділення оригінал карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 4451, сформованої за період з 11 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький