Ухвала суду № 91530220, 11.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11534/18

2-зз/357/23/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Позивач просив суд визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 05.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма "Матюші", оформлений повідомленням ОСОБА_1 від 14.02.2018 року; скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова В.А. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39731713 від 17.02.2018 11:43:36; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ "Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки з кадастровим номером площею 2,8305 га з кадастровим номером 3220483500:01:005:0011; скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова В.А. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40001878 від 05.03.2018 15:28:11 та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову. Вказана ухвала скасована постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2020 року, якою постановлено заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,8305 га з кадастровим номером 3220483500:01:005:0011, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним, инений ОСОБА_1 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 05.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 14.02.2018 року. Визнано недійсним Договір оренди землі № б/н від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» /ідентифікаційний код 13737989/ щодо земельної ділянки площею 2,8305 га з кадастровим номером 3220483500:01:005:0011. В решті вимог – відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено. Визнано недійсним правочин, вчинений ОСОБА_1 , односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди № б/н від 05.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вихідним № б/н від 14 лютого 2018 року. Скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості на бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди, індексний номер 39731713 від 17 лютого 2018 року 11:43:36. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 19.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки, площею 2,8305 га з кадастровим номером 3220483500:01:005:0011. Скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40001878 від 05 березня 2018 року 15:28:11. Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати в сумі 18 501 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 22 950, 09 грн. в рівних частках.

Крім того, додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. та витрати на правову допомогу в сумі 26 489 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп. в рівних частках.

03 квітня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ Агрофірма «Матюші» адвоката Тетері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду постановою від 02.04.2019 року. Клопотання мотивована тим, що спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони як заходу забезпечення позову. Вказує, що наявність арешту Земельної ділянки перешкоджає у вчиненні реєстраційних дій щодо відновлення державної реєстрації його права оренди на земельну ділянку за договором оренди землі №б/н від 05.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», і скасування незаконної державної реєстрації права оренди ТДВ «Шамраївський цукровий завод» на земельну ділянку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову – це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено у повному обсязі.

Належне виконання вказаного судового рішення передбачає скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості на бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди, індексний номер 39731713 від 17 лютого 2018 року 11:43:36. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 19.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки, площею 2,8305 га з кадастровим номером 3220483500:01:005:0011 та рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40001878 від 05 березня 2018 року 15:28:11, що не вбачається можливим без скасування вжитих постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що представник позивача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки сторона позивача самостійно просить її скасувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/11534/18 у вигляді арешту на земельну ділянку, площею 2,8305 га з кадастровим номером 3220483500:01:005:0011, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_1 , які було накладено постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 357/11534/18.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель