Ухвала суду № 91530100, 15.09.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1757/20

Провадження № 2-о/293/60/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт його роботи з 21.08.1992 року по 02.01.2000 року на посаді машиніста бурової установки на Торчинському та Покостівському кар`єрах, з 03.01.2000 року по 30.09.2006 року на посаді бурильника шпурів на Малинському кар`єрі та з 01.10.2006 року по 28.05.2009 року майстром гірничим на Покостівському кар`єрі ПАТ (ТОВ) «Комета», на посадах із шкідливими умовами праці із-за однотипного функціоналу, умов праці та обладнання, що заподіяно у гірській промисловості по добуту граніту. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникові для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту роботи у шкідливих умовах праці необхідно заявнику для отримання пенсії на пільгових умовах. При цьому в матеріалах заяви міститься лист-відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому зазначено, що рішенням комісії відмовлено у задоволенні заяви щодо підтвердження періодів роботи як стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 21.08.1992 по 02.01.2000 на посаді машиніст бурової установки на Торчинському та Покостівському кар`єрах, з 03.01.2000 по 30.09.2006 на посаді бурильника, шпурів, по Маславському кар`єру та з 01.10.2006 по 28,05.2009 майстром гірничим Покостівського кар`єру ПАТ "Комета" так як відсутні відомості про результати атестації даних робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.Одночасно роз`яснено про оскарження рішення комісії в судовому порядку.

Таким чином, в даному випадку між заявником та заінтересованою особою вбачається спір про право щодо нарахування та отримання пенсії на пільгових умовах за Списками №1 і № 2, яка може бути призначена за умови підтвердження документами відповідних умов праці за результатами проведеної астестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція – це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (статті 4, 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Так, за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (стаття 19 КАС України).

Однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем – суб`єкт владних повноважень.

Особа, яка реалізує своє суб`єктивне право через прийняття суб`єктом владних управлінських функцій відповідного рішення чи вчинення ним дій, вступає з ним у публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (надалі – Положення № 280 від 23.07.2014 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 3 Положення № 280 від 23.07.2014 встановлено, що основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань згідно абзацу 9 підпункту 6 пункту 4 Положення № 280 від 23.07.2014 організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Пенсійний фонд України відповідно до пункту 7 Положення № 280 від 23.07.2014 здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на викладене, враховуючи підстави звернення заявника з заявою про встановлення юридичного факту, зміст зазначених вимог, суддя вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, зокрема, в порядку цивільного судочинства, оскільки вбачається публічно-правовий характер спору, а саме: про виникнення у заявника права на отримання пенсії за віком, яка призначається на пільгових умовах в залежності від періоду роботи за певними видами виконуваних робіт, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням норм трудового і пенсійного законодавства, а тому відмовляє у відкритті провадження у даній цивільній справі за його заявою, роз`яснивши, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,258-261,272,315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку адмінстративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський