Ухвала суду № 91528585, 14.09.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Справа № 926/1958-б/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вітадор”, м. Новоселиця

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора – Швець О.І. –начальник управління (посвідчення від 27.01.2020 р.)

від боржника – не з`явився

У засіданні приймали участь: Лихопьок Д.П. – арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 31.08.2020 р. надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ “Вітадор”, м. Новоселиця.

Судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника.

У відповідь на вказаний судовий запит 31.08.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до Господарського суду Чернівецької області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами наступних арбітражних керуючих: Кулагін О.О., Лихопьок Д.П. та Кирик О.В.

Ухвалою від 01.09.2020 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 14.09.2020 р.

Від всіх згаданих вище арбітражних керуючих надійшли заяви про призначення розпорядником майна.

У судовому засіданні 14.09.2020 р. представник кредитора просив відкрити провадження у справі, визнати грошові вимоги до боржника в заявленій сумі та призначити розпорядника майна боржника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно приписів абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора – контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ “Вітадор” (код ЄДРПОУ 33487578, м. Новоселиця, вул. Центральна, буд. 92) перед кредитором обґрунтована рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. у справі №824/1234/19-а, про стягнення податкового боргу в розмірі 1 743 170,48 грн. до Державного бюджету.

З метою виконання рішення суду у даній справі, кредитором на рахунки боржника у ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» було виставлено інкасові доручення (розпорядження), які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, зокрема інкасові доручення № 5916-53 від 14.03.2019, № 30261-53 від 27.05.2019 р., № 48884-53 від 07.08.2019 р. на суму 1 743 170,48 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні будь-які відомості стосовно боржника.

Також кредитором було прийнято низку податкових повідомлень-рішень (від 12.06.2019 р., 29.10.2019 р., 20.12.2019 р., 28.01.2020 р., 27.02.2020 р., 18.03.2020 р., 06.07.2020 р.), у результаті чого податковий борг боржника становить 1 751 941,42 грн., з них: 1 159 243,59 грн. основного платежу, 281879,05 грн. штрафної санкції та 310818,78 грн. пені.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 1 751 941,42 грн. не погашені та підтверджуються вищенаведеними доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору (ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

У даній справі від трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, надійшли заяви про участь у справі, проте першою особою, яка була визначена шляхом автоматизованого відбору був Кулагін Олег Олександрович.

Враховуючи вищевикладене, на підставі приписів ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1420 від 18.07.2013 р.).

У зв`язку з наведеним заяви арбітражних керуючих Лихопьока Д.П. та Кирик О.В. про участь у справі слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Кулагіну О.О. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Вітадор” (код ЄДРПОУ 33487578, м. Новоселиця, вул. Центральна, буд. 92).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ “Вітадор” у розмірі 1 751 941,42 грн., з них: 1 159 243,59 грн. основного платежу, 281879,05 грн. штрафної санкції та 310818,78 грн. пені.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ “Вітадор”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1420 від 18.07.2013 р., м. Київ-152, абонентська скринька № 49).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Кулагіну О.О. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Вітадор”.

8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

Ш створення філій та представництв;

Ш виплату дивідендів;

Ш проведення боржником емісії цінних паперів;

Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна до 26 жовтня 2020 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 02 листопада 2020 р. о 10:00 год (зал засідань № 3).

11. Розпоряднику майна до 02 жовтня 2020 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражним керуючим Кулагіну О.О., Лихопьоку Д.П. та Кирик О.В., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020 р.

Ухвала набрала чинності 15.09.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський