Ухвала суду № 91528510, 03.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/696/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б,

до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72

про стягнення 1407082,73 грн заборгованості,

та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "АЗОТ", м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б,

про стягнення 700522,87 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Супрун І.І. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Чижов К.Л. - адвокат - за довіреністю.

В підготовчому засіданні оголошувалось перерва з 04.08.2020 до 14:30 год. 03.09.2020.

Акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення 1407082,73 грн за Договором на виконання робіт №561-413 від 28.08.2018, з яких:

971352,26 грн - основний борг за основні роботи,

414720,00 грн - основний борг за додаткові роботи,

8382,90 грн - 3% річних,

12627,57 грн - інфляційні втрати,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

03.06.2020 господарським судом було відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 11:00 год. 09.07.2020.

24.06.2020 відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б

на користь Приватного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72

700 522,87 грн., з яких:

416293,82 грн. попередньої оплати;

209562,29 грн. відсотків за користування грошовими коштами;

74666,76 грн. неустойки за порушення умов договору.

Заяву прийнято судом до сумісного розгляду з первісним позовом у справі.

Представник позивача вимоги підтримав. Подано клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи стосовно проектних робіт, їх повноти тощо. Проти зустрічного позову заперечив.

Представники відповідача підтримали зустрічний позов, наполягають на його задоволенні. В задоволенні первісного позову просять відмовити, оскільки позивач порушив умови договору, а відповідач не отримав позитивний результат, на який розраховував при виконанні умов договору.

Представник позивача пояснив, що відповідач не визнає виконаних додаткових робіт по проектній документації та відмовляється їх оплачувати. Оскільки затягнулись етапи відбору вихідних даних та проходження експертизи проектної документації, змістився графік подання проектної документації замовнику. У зв`язку з не проведенням оплати за виконанні роботи позивач скористався правом притримання передачі робіт замовнику та наполягає на стягненні вартості додаткових робіт. Проведення експертизи проектної документації пропонує доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз для виключення звинувачень у можливій зацікавленості чи ймовірному впливі на експертів.

Представник позивача підтвердив, що проектну документацію передав замовнику 12.11.2019, а експертний звіт подано 07.11.2019.

Представник відповідача заперечив проти позову та вказав, що за договором проектна документація мала бути надана замовнику 19.12.2018, а надана з простроченням на 366 днів, експертні висновки мали бути надані до 19.01.2019, але не надані до цього часу. Замовник (Азот) отримав лише електронну версію проекту без паперового носія, що передбачено договором. Акти приймання-передачі проектної документації від розробника до замовника - відсутні.

Проти призначення та проведення судової експертизи проектної документації заперечив категорично, оскільки позивач намагається створити додаткові докази для себе для обґрунтування виконаних додаткових необумовлених робіт.

Суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи проектної документації за клопотанням позивача, оскільки спір між сторонами стосується виконання чи невиконання договору на виконання проектних робіт. В задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи належить відмовити.

Позивач не змінив підставу чи предмет первісного позову.

Відповідач не змінив підставу чи предмет зустрічного позову.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи проектної документації відхилити.

Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14:30 год. 27 жовтня 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: мета даного позову, суть порушеного права та спосіб захисту права. Спростування доводів відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: спростування доводів позивача. Мета зустрічного позову. Пропозиції про врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на вказані сторонами їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба