Ухвала суду № 91528002, 09.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд клопотання

"09" вересня 2020 р.Справа № 916/1142/18Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до боржника: Малого спільного сільськогосподарського підприємства "Старт" (67941, Одеська обл., Окнянський район, с. Антонівка; код ЄДРПОУ 30328979)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредиторів: СТОВ "Мрія" - Величко К.Г.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 26.06.2018р. (суддя - Лепеха Г.А.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Малого спільного сільськогосподарського підприємства "Старт" (далі - МССП "Старт"); визнано грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до МССП "Старт" у сумі 145 497 678, 45 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном МССП "Старт"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Ухвалою попереднього засідання від 08.11.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів МССП "Старт" з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" - задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2018 у справі №916/1142/18 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Україна", прийнято нове рішення, викладено пункт 2 частини першої резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Україна" в сумі 32 196 483,55 грн., як такі, що забезпечені заставою та внести окремо до реєстру вимог кредиторів МССП "Старт"; кредиторські вимоги в сумі 3 524,00 грн. - до першої черги вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.04.2019р. припинено процедуру розпорядження майном МССП "Старт" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Артеменка О.О.; визнано банкрутом МССП "Старт"; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру МССП "Старт", передбачену ст. ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено ліквідатором МССП "Старт" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів МССП "Старт" та боржником МССП "Старт"; провадження у справі про банкрутство МССП "Старт" закрито; арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. продовжити виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) МССП "Старт".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. апеляційну скаргу задоволено частково; ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 р. (про залишення заяви без розгляду) у справі №916/1142/18 скасовано; справу №916/1142/18 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про визнання кредитором у справі про банкрутство МССП "Старт".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. апеляційні скарги задоволено частково; ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. (про затвердження мирової угоди) у справі №916/1142/18 скасовано; у затвердженні мирової угоди у справі №916/1142/18 відмовлено; справу №916/1142/18 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників.

ТОВ «ФА Україна» звернулося із клопотанням від 12.03.2020р. (вх. №ГСОО 3-211/20 від 13.03.2020р.) (т. 10 а.с. 120-123) про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/1142/18; призначення нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору. Кредитор вказує про порушення розумних строків щодо своєчасного повідомлення про рішення ліквідатора, оскільки відповідно до інформації із сайту «Укрпошти» відповідь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на заяви ТОВ «ФА Україна» про перенесення вимоги до 4 черги та про скликання зборів кредиторів була відправлена 06.03.2020р., тоді як останнім днем проведення зборів кредиторів є 02.03.2020р. та вважає, що ліквідатор свідомо обмежує кредитора у часі на процесуальну реакцію до початку судового засідання у справі 13.03.2020р. Бездіяльність ліквідатора перешкоджає кредитору з переважною більшістю голосів, яку він отримає після приведення ліквідатором реєстру вимог кредиторів у відповідність із законом, здійснювати свої права, що є невиконанням обов`язків, покладених на арбітражного керуючого. Кредитором зазначено, що реалізація забезпеченого майна МССП "Старт" призвела до зміни черговості, а не до повного погашення грошових вимог ТОВ «ФА Україна», однак арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не вчинено дій по включенню незадоволених вимог кредитора до 4 черги реєстру вимог кредиторів, не змінено статус ТОВ «ФА Україна» із забезпеченого на конкурсного та не здійснено звернення до господарського суду з уточненим реєстром вимог кредиторів з урахуванням змін у черговості погашення вимог ТОВ «ФА Україна». ТОВ «ФА Україна» зазначено, що оскільки ліквідатор не вносить зміни до реєстру вимог кредиторів, кредитор не має можливості відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора шляхом звернення комітету кредиторів із відповідним клопотанням. Зважаючи на принцип процесуальної економії, відсторонення ліквідатора Дарієнка В.Д. за існуючою заявою та призначення іншого ліквідатора дасть змогу учасником справи економно і ефективно використовувати процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

ТОВ «ФА Україна» надано доповнення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора від 27.04.2020р. (вх. №ГСОО 10859/20 від 30.04.2020р.) (т. 11 а.с. 63-65). Кредитор, посилаючись на положення ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що ліквідатором не вчинено дій по включенню його вимог у розмірі 31 779 113, 55 грн. до 4 черги реєстру вимог кредитора та не змінено статус кредитора із «забезпеченого» на «конкурсного»; ліквідатор не звернувся до господарського суду із уточненим реєстром вимог кредиторів з урахуванням змін у черговості погашення вимог ТОВ «ФА Україна» після другого повторного аукціону (відкритих торгів) від 01.10.2019р., на підставі якого нерухоме майно боржника, яке перебуває у заставі кредитора, було реалізовано СВК «Ставровський» за ціною 417 370 грн., після звернення до суду із мировою угодою в якій, серед іншого, встановлювалися умови погашення вимог кредиторів, після скасування 20.01.2020р. в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. (про затвердження мирової угоди) та спростування Південно-західним апеляційним господарським судом висновків ліквідатора про погашення зазначених вимог ТОВ «ФА Україна», після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, визначення нового складу суду, підготовки відповідного звіту, після окремого звернення ТОВ «ФА Україна» до ліквідатора із заявою про перенесення вимог ТОВ «ФА Україна» до 4 черги, після звернення кредитора із заявою про перенесення вимог ТОВ «ФА Україна» до 4 черги вже до суду. Кредитор вказує про порушення ліквідатором обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, що спричинило: затягування розгляду справи, пов`язане з апеляційним оскарженням мирової угоди, ігнорування заяв ТОВ «ФА Україна» про скликання зборів кредиторів, порушення прав ТОВ «ФА Україна» як кредитора (не визнання вимог, нескликання зборів кредиторів), завдало кредитору шкоди у вигляді додаткових процесуальних витрат (судовий збір за оскарження мирової угоди, правнича допомога та потенційно може спричинити завдання ТОВ «ФА Україна» як кредитору шкоди у великих розмірах у вигляді невизнання його вимог у розмірі 31 779 113, 55 грн.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано відзив від 16.03.2020р. (вх. №ГСОО 6541/20 від 16.03.2020р.) на заяву про відсторонення арбітражного керуючого (т. 10 а.с. 159-163). У відзиві зазначено про звернення ТОВ «ФА Україна» із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора після подачі до господарського суду звіту за результатами процедури ліквідації з пропозицією припинити провадження по справі. Посилаючись на положення ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором банкрута зазначено, що на етапі затвердження остаточного звіту ліквідатора його відсторонення від виконання повноважень неможливе, оскільки лише якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора у порядку, встановленому вказаним Кодексом. У клопотанні ТОВ «ФА Україна» відсутні будь-які дані про те, що ліквідатор Дарієнко В.Д. не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі та яке зводиться до твердження щодо не зміни черговості вимог кредиторів в реєстрі та не переведення ТОВ «ФА Україна» до 4 черги вимог в частині незадоволених майнових вимог після продажу іпотечного майна боржника. Ліквідатор банкрута зазначає, що 13.03.2020р. зборами кредиторів вирішено його діяльність вважати задовільною та такою, що направлена на забезпечення інтересів кредиторів та боржника, та затвердити звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури МССП "Старт", що підтверджує, що ліквідатор Дарієнко В.Д. у повному обсязі виконав свій обов`язок здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Скаржник ТОВ «ФА Україна» як заявник ініціативи про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень діє як учасник провадження, право якого на заяву, передбачено абз. 1, 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржник має довести суду, що арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. допустив порушення своїх обов`язків, які свідчать про неналежне їх виконання, що є предметом доказування скаржника та однією із підстав для відсторонення арбітражного керуючого. Скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. підписана не головою комітету кредиторів, а тому до неї не застосовуються приписи і правила норм права, які містяться в абз. 1, 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, що визначають права комітету кредиторів ініціювати відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

ТОВ «ФА Україна» подано клопотання від 08.09.2020о. (вх. №ГСОО 23865/20 від 09.09.2020р.) (т. 12 а.с. 148-149) про розгляд за відсутності кредитора у тому числі клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора за наявними матеріалами.

Обставини, встановленні судом

Ухвалою попереднього засідання суду від 08.11.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів МССП "Старт", до якого у тому числі включені вимоги ТОВ «ФА Україна» в сумі 3524 грн. - перша черга, 26 762 093, 55 грн. - четверта черга, 5 434 390 - забезпечені заставою (т. 3 а.с. 95-97).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. апеляційну скаргу МССП "Старт" - задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2018р. у справі №916/1142/18 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "ФА Україна", прийнято нове рішення, п. 2 ч.1 резолютивної частини якого викладено в наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги ТОВ "ФА Україна" в сумі 32 196 483,55 грн., як такі, що забезпечені заставою та внести окремо до реєстру вимог кредиторів МССП "Старт"; кредиторські вимоги в сумі 3 524,00 грн. - до першої черги вимог кредиторів (т. 3 а.с. 198-208).

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надавалися звіти (т. 5 а.с. 89, а.с. 118, а.с. 130-131, т. 6 а.с. 92, а.с. 95-96, а.с. 204, т. 9 а.с. 106-119) з підтверджуючими документами щодо проведення ліквідаційної процедури стосовно МССП "Старт", з яких вбачається наступне.

01.10.2019р. Товарною біржею «Профі-Т» був проведений аукціон з продажу майна банкрута МССП "Старт", про що свідчить протокол другого повторного аукціону (відкритих торгів) по лоту №1 (з можливістю зниження початкової вартості) (т. 10 а.с. 88). Відповідно до вказаного протоколу для продажу було запропоновано наступне майно банкрута, яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2004р. серії НОМЕР_2 та реєстраційний номер якого НОМЕР_1 : нерухоме майно загальною площею 4153, 0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 44500 кв.м., та яке складається з: зерносховище, А, 668 кв.м.; будинок тваринника, Б, 277,4 кв.м.; стаціонарний блок, В, 153,7 кв.м.; кормоцех, Г, 812,5 кв.м.; приміщення для трьох тракторів, Д, 297,7 кв.м.; котельня, Е, 196,8 кв.м.; зерносховище, Ж, 903,7 кв.м.; вагова, 3, 300,6 кв.м.; споруда АВМ, И, 300 кв.м.; підвал, К, 20,5 кв.м.; сандезблок, Л, 92,1 кв.м.; зернообробний комплекс, М, 130 кв.м. Переможець аукціону - СВК «Ставровський»; ціна продажу лоту №1 - 417 370 грн.

03.10.2019р. між МССП "Старт" та СВК «Ставровський» був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (т. 10 а.с. 89-90), п. 1.2. якого передбачено, що предметом є передача МССП "Старт" у власність СВК «Ставровський» придбаного на аукціоні майна у порядку та на умовах, передбачених договором.

02.10.2019р. між МССП "Старт" та СВК «Ставровський» був підписаний акт про передання права власності на куплене нерухоме майно (т. 10 а.с. 91), згідно якого МССП «Старт» передав, а СВК «Ставровський» прийняв у власність наступне майно, визначене як: нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9082351231), загальною площею 4153, 0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 44500 кв.м., та яке складається з: зерносховище, А, 668 кв.м.; будинок тваринника, Б, 277,4 кв.м.; стаціонарний блок, В, 153,7 кв.м.; кормоцех, Г, 812,5 кв.м.; приміщення для трьох тракторів, Д, 297,7 кв.м.; котельня, Е, 196,8 кв.м.; зерносховище, Ж, 903,7 кв.м.; вагова, 3, 300,6 кв.м.; споруда АВМ, И, 300 кв.м.; підвал, К, 20,5 кв.м.; сандезблок, Л, 92,1 кв.м.; зернообробний комплекс, М, 130 кв.м.

Згідно платіжного доручення №1 від 07.10.2019р. (т. 10 а.с. 92) МССП "Старт" було перераховано ТОВ «ФА Україна» 388 154, 10 грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до платіжного доручення №2 від 17.10.2019р. (т. 10 а.с. 93) МССП "Старт" було перераховано ТОВ «ФА Україна» 3524 грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

ТОВ «ФА Україна» звернулося із заявою від 14.02.2020р. (т. 10 а.с. 99-100) до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про приведення реєстру вимог кредиторів у справі у відповідність з результатами другого повторного аукціону (відкритих торгів) від 01.10.2019р.; перенесення вимог ТОВ «ФА Україна» у розмірі 31 779 113, 55 грн. до четвертої черги задоволення.

У відповіді ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. від 06.03.2020р. за вих. №02-1142/171 (т. 10 а.с. 102-103), посилаючись на положення ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначає, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва; станом на даний час, крім змін від 04.02.2019р., інші зміни в реєстр вимог кредиторів в частині визнаних господарським судом вимог кредиторів апеляційним та касаційним судами не вносилися.

Щодо строків розгляду клопотання.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", з урахуванням внесенням змін згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 02.04.2020р. №211, від 22.04.2020р. №291, від 04.05.2020р. №343, установлено з 12.03.2020р. на усій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020р. №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22.05.2020р. до 31.07.2020р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено на всій території України дію карантину, встановленого зазначеними постановами Кабінету Міністрів України, до 31.08.2020р.

На момент розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Тобто, фактично вказаною нормою строк розгляду справи, у тому числі про відсторонення арбітражного керуючого, продовжувався.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 18.03.2020р., 13.04.2020р., 29.04.2020р., 25.05.2020р., 22.07.2020р., 07.08.2020р. розгляд справи, в тому числі і поданого клопотання, відкладався у зв`язку із наявністю клопотань учасників справи про відкладення судового засідання у зв`язку із встановленням в Україні карантину; необхідністю надання можливості заявнику відповісти на подані учасниками справи пояснення та відзиву.

При цьому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2020р. продовжено строк розгляду клопотання ТОВ "ФА Україна" про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/1142/18, призначення нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору на строк дії карантину.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначити тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку, суд розглянув клопотання у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, судом застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час дослідження клопотання ТОВ «ФА Україна» про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, оскільки повноваження ліквідатор здійснював під час дії вказаного Закону.

Ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019р., суд також застосовує норми Кодексу України з процедур банкрутства, оскілки клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень подано під час дії Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ч.ч.1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Висновки суду

Судом встановлено, що підставою для відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, ТОВ «ФА Україна» визначило не внесення ним змін до реєстру вимог кредиторів та не вчинення дій по включенню незадоволених вимог кредитора до 4 черги реєстру вимог кредиторів та не зміну статусу кредитора із забезпеченого на конкурсного.

Кодекс України з процедур банкрутства та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є законодавчими актами, які містять норми матеріального і процесуального права, та регулюють взаємовідносини та процесуальну діяльність учасників справи про банкрутство.

Кодексом та Законом встановлений порядок розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, і порядок віднесення до черги у реєстрі вимог кредиторів, формування реєстру вимог кредиторів.

Так, передбачено розгляд та віднесення вимог до визначеної черговості в залежності від обставин та строків подання заяв кредитором.

Процедури перенесення вимог кредитора, якого раніше визнано судом до іншої черги не передбачено. Відомості реєстру вимог кредиторів щодо переліку кредиторів і розміру зобов`язань боржника та черговості їх задоволення не можуть бути зміненими під час ліквідаційної процедури, інакше як у спосіб визначений Законом і виключно на підставі судового рішення.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства таких підстав не містять.

Враховуючи викладене, задоволення частини вимог забезпеченого кредитора та його бажання змінити статус на конкурсного кредитора не є підставою для автоматичної зміни реєстру вимог кредиторів.

Ані Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ані Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) вносити зміни до реєстру вимог кредиторів з підстави реалізації забезпеченого майна банкрута та в подальшому звернення до господарського суду із уточненим реєстром вимог кредиторів.

Таким чином, заявником не доведено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. порушено вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства в цій частині.

Стосовно тверджень кредитора про порушення розумних строків щодо своєчасного повідомлення про рішення ліквідатора, суд зазначає, що ліквідатором банкрута була надана відповідь від 06.03.2020р. на заяву ТОВ «ФА Україна» від 14.02.2020р. про перенесення вимог до 4 черги, який фактично не перевищив трьох тижнів. Суд зазначає, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено строку, протягом якого ліквідатор банкрута повинен надсилати відповідь на отримані від кредитора заяву або клопотання.

Щодо твердження кредитора, що порушення ліквідатором обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, що спричинило затягування розгляду справи, пов`язане з апеляційним оскарженням мирової угоди, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, яким кредитор і скористався.

Право сторін на укладення мирової угоди у справі про банкрутство було передбачено нормами чинного на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення повноважень арбітражного керуючого як розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора може мати місце лише у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків відповідно до вимог вказаного Кодексу, зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, підтверджуючих наявність, визначених ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства обставин для відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора, суд відмовляє ТОВ «ФА Україна» у задоволенні клопотання про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/1142/18; призначення нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Трофимчук проти України").

Керуючись ст. ст. 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/1142/18; призначення нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 14.09.2020р.

Копію ухвали надіслати: СТОВ "Мрія" (67942, Одеська обл., Окнянський р-н, с. Новосамарка); ТОВ "ФА Україна" (04071, м. Київ, вул. Хорива,4, кв.9), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18,оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован