Ухвала суду № 91527997, 09.09.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа № 915/2/16

м. Миколаїв

Кредитор: ГУ ДПС у Черкаській області, 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс", 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029.

Кредитор: ГУ ДПС у м. Києві, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна"), вул. Світла, 8-А, м. Миколаїв, 54038.

Ліквідатор: Косенко Сергій Георгійович, проїзд Військовий, 6, каб. 216, м. Херсон, 73000.

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой".

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Від кредитора ТОВ «Агроефект плюс»: адвокат Мовчан О.М.

Від заявника ТОВ «Агроефект птиця»: адвокат Захаров П.В.

Від ТОВ «Агроскорм»: Д`яченко К.С.

Ліквідатор Косенко Сергій Георгійович.

Інші учасники до судового засідання не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: 20.08.2020 до господарського суду від ТОВ "Агроефект-птиця" надійшла заява про заміну первісного кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" на його правонаступника - ТОВ "Агроефект-птиця" у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги № 007 від 14.08.2020.

Ухвалою суду від 28.08.2020 розгляд заяви про заміну кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" на його правонаступника - ТОВ "Агроефект-птиця" було призначено у судовому засіданні 09 вересня 2020 року о 09:30.

28.08.2020 до господарського суду від ТОВ "Агроcкорм" надійшло клопотання про заміну первісного кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" на його правонаступника - ТОВ "Агроcкорм" у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги № 10 від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 31.08.2020 розгляд заяви про заміну кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" на його правонаступника - ТОВ "Агроcкорм" було призначено у судовому засіданні 09 вересня 2020 року о 09:30.

08.09.2020 від кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» електронною поштою до суду надійшов відзив, за змістом якого кредитор вважає, що оскільки ТОВ «Агроскорм» набуло право вимоги до боржника на підставі договору відступлення прав вимоги від 30.06.2020, тобто раніше, ніж ТОВ «Агроефект-птиця», саме клопотання ТОВ "Агроcкорм" про заміну кредитора у справі - ТОВ "Агроефект плюс" підлягає задоволенню.

Ліквідатор згідно наданих у судовому засіданні 09.09.2020 пояснень підтримав заяву про заміну кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" на його правонаступника - ТОВ "Агроcкорм", в задоволенні поданої ТОВ "Агроефект плюс" заяви про заміну первісного кредитора на його правонаступника.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Агроcкорм" просив задовольнити подане ним клопотання та здійснити заміну кредитора у справі ТОВ "Агроефект плюс" на його правонаступника - ТОВ "Агроcкорм".

Представник ТОВ "Агроефект плюс" у судовому засіданні підтримав клопотання ТОВ "Агроcкорм", вважає його належним правонаступником, в задоволенні заяви ТОВ «Агроефект-птиця» просив відмовити, вказуючи, що 21.08.2020 керівником були скасовані всі видані на представництво повноважень ТОВ "Агроефект плюс" довіреності.

Представник ТОВ «Агроефект-птиця» у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданого клопотання ТОВ "Агроcкорм", вказуючи, що відповідну заяву про здійснення процесуального правонаступництва було подано раніше саме ТОВ «Агроефект-птиця», договір про відступлення прав вимоги № 007 від 14.08.2020 укладений повноважними представниками сторін та виконані всі умови щодо передачі прав вимоги, у тому числі сплачені обумовлені договором грошові кошти та згідно вимог ст. 517 Цивільного кодексу України передані оригінали документів, що підтверджують зобов`язання сторін та є доказами переходу прав вимоги. В той же час представник ТОВ «Агроефект-птиця» наголошує на відсутності у ТОВ "Агроcкорм" оригіналів документів, які підтверджують перехід прав вимоги від ТОВ "Агроефект плюс", а також наголошує, що клопотання про заміну кредитора у справі правонаступником від ТОВ "Агроcкорм" надійшло до суду пізніше, а також із запізненням ним виконано обов`язок щодо повідомлення боржника про заміну кредитора. З огляду на викладені обставини, враховуючи принцип вірогідності, представник ТОВ «Агроефект-птиця» вказує на можливість укладення договору про відступлення прав вимоги № 10 з ТОВ "Агроcкорм" не 10.06.2020, а пізніше після подання до .

Крім того представник ТОВ «Агроефект-птиця» вказує, що існує приюдиціальне судове рішення - ухвала Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 у справі № 915/2017/15, яким вже були встановлені обставини переходу прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги № 007 від 14.08.2020 до ТОВ «Агроефект-птиця» за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 та за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1.

У судовому засіданні 09.09.2020 у відповідності до ст.ст. 233, 240 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши всі наявні докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.01.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво № 645 від 26.03.2013).

На виконання вимог постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 09.02.2016 за № 28053 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 постанову Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 у справі № 915/2/16 в частині призначення ліквідатора банкрута було залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.08.2016 в повному обсязі визнано кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь", які відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 53417498,73 грн включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, в сумі 17432665,02 грн віднесені до шостої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Як встановлено ухвалою суду від 04.08.2016, кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" є заборгованістю за:

- укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватним підприємством "АРТБУДІНВЕСТ", правонаступником якого є ПП "Евро-Вет", кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

- укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "М`ясо-Виробничим Комплексом "ПАНВІТЕК" кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

При цьому судом встановлено, що:

- В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 між ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «РЕСУРС-УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙ» (поручитель), було укладено договір поруки №70088-20/13-5 від 04 вересня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором.

- В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1 між ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «РЕСУРС-УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙ» (поручитель), було укладено договір поруки №70091-20/13-5 від 04 вересня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед банком за виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором.

20 лютого 2018 року між ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ТОВ "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" укладено договір відступлення права вимоги № UA-EA-2018-01-12-000010-с/42, згідно якого на користь ТОВ "АРБО ФІНАНС" було передано право вимоги за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватним підприємством "АРТБУДІНВЕСТ", та за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "М`ясо-Виробничим Комплексом "ПАНВІТЕК".

В подальшому 28.02.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" та ТОВ "Агроефект плюс" був укладений договір про відступлення права вимоги № 09, згідно якого на користь ТОВ "Агроефект плюс" було передано право вимоги за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватним підприємством "АРТБУДІНВЕСТ", та за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "М`ясо-Виробничим Комплексом "ПАНВІТЕК", а також договорами поруки та договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальників за кредитними договорами.

Обставини передання прав вимоги за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватним підприємством "АРТБУДІНВЕСТ", та за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "М`ясо-Виробничим Комплексом "ПАНВІТЕК", а також договорами поруки та договорами застави, були предметом судового розгляду та встановлені ухвалою суду від 20.06.2018 у даній справі.

Ухвалою суду від 20.06.2018 було задоволено заяву ТОВ "Агроефект плюс" про заміну сторони правонаступником та здійснено заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ЄДРПОУ 24214088) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс" (код 40094650).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 було залишено без змін ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2018року по справі № 915/2/16.

Крім того господарським судом встановлено наступні обставини:

Як свідчать матеріали поданого ТОВ "Агроcкорм" клопотання, 30.06.2020 між ТОВ "Агроефект плюс" та ТОВ «Агроскорм» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10, за змістом якого первісним кредитором - ТОВ "Агроефект плюс" були передані, а новим кредитором - ТОВ «Агроскорм» прийняті права вимоги за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПП «Евро-Вет» (стара назва ПП "АРТБУДІНВЕСТ"), та за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "М`ясо-Виробничим Комплексом "ПАНВІТЕК", а також договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальників за кредитними договорами. (Т. 10 а.с. 184-189)

Згідно додатку № 1 до договору № 10 від 30.06.2020 визначено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються:

- кредитний договір від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього;

- договір поруки №70088-20/13-5 від 04 вересня 2013 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього; (поручитель ТОВ "РЕСУРС-УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙ")

- кредитний договір від 13.08.2013 № 69613-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього;

- договір поруки №70091-20/13-5 від 04 вересня 2013 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього. (поручитель ТОВ "РЕСУРС-УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙ").

Загальний розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний сторонами 70852919,75 грн, що зафіксовано у додатку № 1 до договору № 10 від 30.06.2020.

У відповідності до п.п. 4.1., 4.2. договору № 10 від 30.06.2020 сторони встановили ціну відступлення права вимоги за цим договором у розмірі 274198,16 грн та погодили, що оплата буде проводитись шляхом зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог.

В підтвердження факту виконання п.п. 4.1., 4.2. договору № 10 від 30.06.2020 сторонами складено акт № 1-30/06 від 30.06.2020 зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 274198,16 грн, який додано до матеріалів справи. (Т. 10 а.с. 193)

Як свідчать надані заявником - ТОВ «Агроскорм» матеріали, копія договору про відступлення права вимоги № 10 від 30.06.2020 підписана від імені ТОВ «Агроефект плюс» директором ОСОБА_1 , а від імені ТОВ «Агроскорм» - директором Краснощоковим О.П.

У судовому засіданні 09.09.2020 представник ТОВ «Агроскорм» повідомив, що у відповідності до акту прийому-передачі документації згідно договору про відступлення права вимоги № 10 від 30.06.2020 від ТОВ "Агроефект плюс" було отримано копії документів в підтвердження наявності грошових зобов`язань та вказав, що за приписами ст. 517 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання може підтверджуватись як оригіналами документів, так і їх копіями.

У відповідності до поданих поштових накладних та описів вкладення від 26.08.2020 (Т.10 а.с. 179-182) ТОВ «Агроскорм» на адресу боржника та ліквідатора були надіслані повідомлення про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 10 від 30.06.2020.

Крім того, у відповідності до поданих до суду матеріалів заяви ТОВ "Агроефект-птиця" про заміну кредитора правонаступником судом встановлені наступні обставини.

14.08.2020 між ТОВ "Агроефект плюс" та ТОВ "Агроефект-птиця" був укладений договір про відступлення права вимоги № 007, згідно якого на користь ТОВ "Агроефект-птиця" було передано право вимоги за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПП «Евро-Вет» (стара назва ПП "АРТБУДІНВЕСТ"), та за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "М`ясо-Виробничим Комплексом "ПАНВІТЕК", а також договорами поруки та договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальників за кредитними договорами.

Згідно додатку № 1 до договору № 10 від 30.06.2020 визначено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, у тому числі:

- кредитний договір від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього;

- договір поруки №70088-20/13-5 від 04 вересня 2013 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього; (поручитель ТОВ "РЕСУРС-УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙ")

- кредитний договір від 13.08.2013 № 69613-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього;

- договір поруки №70091-20/13-5 від 04 вересня 2013 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього. (поручитель ТОВ "РЕСУРС-УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙ").

За умовами п.п. 4.1., 4.2. договору про відступлення права вимоги № 007 сторони погодили ціну відступлення права вимоги у розмірі 2000,00 грн, яка повинна бути сплачена новим кредитором протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання цього договору.

Як свідчить надана копія платіжного доручення № 150 від 14.08.2020, ТОВ "Агроефект-птиця" було перераховано на користь ТОВ "Агроефект плюс" обумовлену п.п. 4.1. договору про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020 ціну.

У відповідності до наданих заявником - ТОВ "Агроефект-птиця" матеріалів, копія договору про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020 підписана від імені ТОВ «Агроефект плюс» представником за довіреністю Поляковим Ю.О., а від імені ТОВ «Агроефект-птиця» - директором Бондаренко М.В.

Суд, оглянувши у судовому засіданні 09.09.2020 оригінал довіреності, виданої на представництво інтересів ТОВ «Агроефект плюс» на ім`я ОСОБА_2 , встановив, що договір про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020 підписаний від імені ТОВ «Агроефект плюс» повноважним представником Поляковим Ю.О.

У судовому засіданні 09.09.2020 представником ТОВ "Агроефект-птиця" повідомлено, що у відповідності до акту прийому-передачі документації згідно договору про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020 від ТОВ "Агроефект плюс" було отримано оригінали документів в підтвердження наявності грошових зобов`язань.

У відповідності до поданої поштової накладної та опису вкладення від 17.08.2020 (Т.10 а.с. 152-153) ТОВ "Агроефект-птиця" на адресу боржника було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені вище обставини, суд доходить до висновку, що 30.06.2020 до ТОВ «Агроскорм» на підставі договору про відступлення права вимоги № 10 від 30.06.2020 перейшли існуючі у ТОВ "Агроефект плюс" станом на 30.06.2020 права вимоги до ТОВ "Орендастрой" за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 та договором поруки №70088-20/13-5 від 04 вересня 2013 року, а також за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1 та договором поруки №70091-20/13-5 від 04 вересня 2013 року.

Заявлені представником ТОВ «Агроефект-птиця» у судовому засіданні 09.09.2020 заперечення судом відхиляються, оскільки вони не виключають можливість укладення договору про відступлення прав вимоги № 10 між ТОВ "Агроефект плюс" та ТОВ "Агроcкорм" 30.06.2020.

При цьому суд зауважує, що в даному випадку не порушений принцип преюдиційності обставин, встановлених ухвалою суду від 31.08.2020 у справі № 915/2017/15, оскільки дані обставини щодо укладення 14.08.2020 між ТОВ "Агроефект плюс" та ТОВ "Агроефект-птиця" договору про відступлення права вимоги № 007 не спростовані та встановлені також і цим судовим рішенням.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Агроскорм» щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в задоволенні заяви ТОВ "Агроефект-птиця" про заміну кредитора необхідно відмовити, оскільки на момент укладення ним 14.08.2020 договору про відступлення права вимоги № 007, права вимоги до ТОВ "Орендастрой" за кредитним договором від 13.08.2013 № 69576-20/13-1 та договором поруки №70088-20/13-5 від 04 вересня 2013 року, а також за кредитним договором від 13.08.2013 № 69613-20/13-1 та договором поруки №70091-20/13-5 від 04 вересня 2013 року вже були передані на користь ТОВ «Агроскорм».

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Агроефект-птиця» про заміну кредитора - ТОВ «Агроефект плюс» на його правонаступника - ТОВ «Агроефект-птиця» (ЄДРПОУ 43344853).

2. Заяву ТОВ «Агроскорм» про заміну кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" (ЄДРПОУ 40094650) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» (ЄДРПОУ 23513096) задовольнити.

3. Здійснити заміну кредитора - ТОВ "Агроефект плюс" (ЄДРПОУ 40094650) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» (ЄДРПОУ 23513096).

4. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі, а також ТОВ "Агроcкорм" (03049, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 804), ТОВ "Агроефект-птиця" (03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 3, оф. 3).

У відповідності до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний « 15» вересня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко