Ухвала суду № 91527632, 15.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/11105/20

Розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", подану у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16)

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505)

про стягнення 370 756, 01 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - відповідач) про стягнення 370 756, 01 грн., з яких: 354 897, 63 грн. додаткова плата за недотримання параметрів якості природного газу, пеня у розмірі 11 971, 82 грн., 3 % річних у розмірі 1 918, 03 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 968, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

26.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 354 897, 63 грн.

07.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про стягнення 354 897, 63 грн. залишено без руху.

Як свідчать матеріали справи, Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" було усунуто недоліки зустрічного позову.

Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" зустрічний позов, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Крім того, у зустрічній позовні заяві заявник просить суд в порядку підготовки справи до судового розгляду зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, проте саме посилання заявника на витребування доказів в порядку та у відповідності до вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні.

В матеріалах зустрічної позовної заяви заявником заявлено письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 90, 180, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про стягнення 354 897, 63 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Підготовче засідання призначити на 21.09.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 15.09.2020 про прийняття зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

5. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надати пояснення щодо п. 4 прохальної частини позовної заяви з урахуванням вимог встановлених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. В порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" надати відповідь на питання позивача (за зустрічним позовом), а саме:

1) Чому позивач не забезпечив виконання правових приписів пунктів 1, 2 глави 2 «Порядок обліку природного газу» розділу III Кодексу газотранспортної системи України, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2493 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1378/27823 та починаючи з січня 2020 року не обладнав точки входу лінійної частини газопроводу-відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга) комерційним ВОГ (ПВВГ) ?

2) Чому визначення фізико-хімічних показників природного газу, що приймається Оператор ГТС до лінійної частини газопроводу-відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - Джанкой DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга) довжиною 21 210,00 метрів, здійснюється у точці виходу (ГРС Щасливцеве), а не у точці входу ?

3) Які способи і методи визначення фізико-хімічних показників природного газу були використані Оператор ГТС у точці входу лінійної частини газопроводу-відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - Джанкой DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга), яка не обладнана комерційним ВОГ ?

4) Які результати технічного обстеження лінійної частини газопроводу-відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - Джанкой DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга) довжиною 21 210,00 метрів, проведеного за участі ДАТ «Чорноморнафтогаз» у 2020 році були отримані Оператор ГТС?

5) Які регламентні роботи із обстеження, діагностики та видалення гідратів, що підтверджені належними первинними документами бухгалтерського обліку та технічними документами, проведені попереднім балансоутримувачем або Оператор ГТС на лінійній частині газопроводу-відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - Джанкой DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга) упродовж 1989 - 2019рр.? Яка технічна документація була передана у січні 2020року від попереднього балансоутримувача ?

6) У якому стані була передана на баланс Оператор ГТС лінійна частина газопроводу- відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - Джанкой DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга) та якими документами це підтверджується?

7) Чи передбачені програмами Оператор ГТС розвитку газотранспортної системи на 2020 - 2029 рр. заходи із обладнання комерційним ВОГ точки входу лінійної частини газопроводу-відгалуження (Д 377 мм * 6 мм) від газопроводу Стрілкове - Джанкой DN 300 до радгоспу «Азовський» (І черга) та якими документами це підтверджується?

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2020.

Суддя М.Є. Літвінова