Рішення № 91527428, 14.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/9436/20Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" до Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 76 698,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з 76 698,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг №04/19 від 30.05.2019 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 629 ЦК України та ст. 174 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2020 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

31.07.2020 року та 03.08.2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзиви на позовну заяву, в яких він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що договір про надання послуг №04/19 від 30.05.2019 року був укладений АТ «Укрзалізниця» філія «ЦУП» виробничий підрозділ «Кам`яницький кар`єр» без погодження з філією, а тому вказаний договір є недійсним.

13.08.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року між АТ «Укрзалізниця» філія «ЦУП» виробничий підрозділ «Кам`яницький кар`єр» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг №04/19 (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) замовник доручає, а виконавець зобов`язується за завданням замовника надати транспортні послуги по перевезенню екскаватора HYUNDAI R360LC-7, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

За умовами п. 2.1. договору загальна вартість по договору становить 76 698,00 грн.

Пунктом 2.5. договору визначено, що замовник перераховує виконавцю кошти після підписання акту виконаних робіт на протязі 10 банківських днів.

Замовник проводить виконавцю оплату після виконання робіт і підписання акту виконаних робіт протягом 10 банківських днів (п.3.1. договору).

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000042 від 11.06.2019 року на суму 76 698,00 грн. та товарно-транспортною накладною №ред-336 від 11.06.2019 року, які міститься в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт надання позивачем відповідачу транспортних послуг по перевезенню екскаватора HYUNDAI R360LC-7 відповідно до умов договору на загальну суму 76 698,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачу послуг відповідно до умов договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання з їх оплати та має перед позивачем заборгованість у розмірі 76 698,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом надана належна оцінка доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, проте посилання на те, що договір про надання послуг №04/19 від 30.05.2019 року був укладений АТ «Укрзалізниця» філія «ЦУП» виробничий підрозділ «Кам`яницький кар`єр» без погодження з філією, а тому вказаний договір є недійсним не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що керівник виробничого підрозділу не мав повноваження на укладення правочину чи перевищив свої повноваження та позивач знав (або повинен був знати) про обмеження його повноважень. Договір про надання послуг №04/19 від 30.05.2019 року є дійсним та відповідач не надав доказів його недійсності. Окрім того, відповідачем вчинено дії щодо наступного схвалення цього правочину, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками обох сторін актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000042 від 11.06.2019 року на суму 76 698,00 грн. та товарно-транспортною накладною №ред-336 від 11.06.2019 року про прийняття вантажоодержувачем (відповідачем) екскаватора HYUNDAI R360LC-7.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 76 698,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр управління промисловістю" виробничий підрозділ «Кам`яницький кар`єр» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32; код 40081389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69-а, код 33925714) 76 698 (сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна