Рішення № 91524376, 09.09.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/647/17

Пров. № 2/409/274/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.,

за участю: представника позивача Лубенця К.В. ,

Ківшаря В.М. ,

Чудовського І.В. ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

Гамова В.В.,

Петрощук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Білокуракине Луганської області справу за позовом Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП АПК «УкрАгроСтар» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги у сумі 295108грн. 97 коп. Свої вимоги позивач огрунтовує тим, що 3.10.2016 року між сторонами по справі було укладено та підписано договір про надання послуг позивачем на посів та збір соняшнику,послуги по очищенню ЗАВ-40,послуги по зберіганню насіння.Сторонами було погоджено та підписано акт здачі-прийняття робіт на вказану суму. На момент подання позову відповідач заборгованість за договором не сплатив,та на неодноразові звернення позивача відмовився виконувати свою частину договору.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги до ОСОБА_4 на суму 295108грн. 97 коп. та просили їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі4426 грн. 65 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ДП АПК «УкрАгроСтар» не визнала в повному обсязі та пояснила суду,що договір про наданні послуг від 03.10.2016 року та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 295108 грн 97 коп. вона підписувала особисто,але фактично будь-яких дій сторонами не було проведено.Відповідач отримувала письмові претензії від позивача,однак жодним чином не реагувала на них.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 позовні вимоги АПК «УкрАгроСтар» не визнали в повному обсязі та пояснили,що позивач ніяких послуг відповідачці на суму 295108грн. 97 коп. не надавав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила,що вона працює в ДП АПК «УкрАгроСтар» головним бухгалтером і в 2016 році між сторонами по справі було укладено та підписано договір про надання послуг позивачем на посів та збір соняшнику,послуги по очищенню ЗАВ-40,послуги по зберіганню насіння . Зі сторони позивача умови договору були виконані в повному обсязі. Позивачем було зібрано соняшник ,що належав відповідачу (176 га.), який зберігався позивачем на власній території для очищення. Сторонами було погоджено та підписано акт здачі-прийняття робіт від 03.10.2016 році на загальну суму 295108грн. 97 коп. Відповідач умови договору не виконав,за надані послуги гроші не сплатив.На письмові претензії ОСОБА_4 не реагує. На підприємстві ДП АПК «УкрАгроСтар» ведеться бухгалтерський облік тільки своєї продукції ,а тому за виконання договору про надання послуг по збору та зберіганню врожаю інших власників в податкові та інші органи не звітує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони,допитавши свідка, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» до ОСОБА_4 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено,що 03.10.2016 року між сторонами по справі було укладено та підписано договір про надання послуг позивачем на посів та збір соняшнику,послуги по очищенню ЗАВ-40,послуги по зберіганню насіння (а.с.5-7).Сторонами було погоджено та підписано акт здачі-прийняття робіт від 03.10.2016 року на суму 295108грн. 97 коп. (а.с.8). Відповідач заборгованість за договором не сплатив. Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити борг за договором надання послуг 02.03.2017 року (а.с.9-11).Поясненнями свідка ОСОБА_9 підтверджено факт укладання договору про надання послуг позивачем та його виконання з боку ДП АПК «УкрАгроСтар» на суму 295108грн. 97 коп.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст .903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1 ,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4426 грн.65 коп.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.526,610,629,631,901,903 ЦК України, ст.ст. 76-81,89,141ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ДП АПК «УкрАгроСтар» до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» борг за надані послуги у сумі 295108 грн. 97 коп. та судові витрати у сумі 4426 грн.65 коп, а всього- 299535 грн. 62 коп.

Позивач - Дочірнє підприємство «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» , 92230 с.Просторе Білокуракинського району Луганської області, код ЄДРПОУ 30790892, ІПН.3079089121175, р/р НОМЕР_1 СФ АБ «Укркомунбанк»,МФО 304740;

Відповідач- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2020 р.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.