Ухвала суду № 91524225, 14.09.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/460/20

У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.07.2009р. в розмірі 5793,25 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 10.07.2009р., згідно якої отримала кредит у розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становить договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на вказану дату перед банком заборгованість по кредитному договору в сумі 5793,25 грн (прострочене тіло кредиту), в зв`язку з чим позивачем на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України 04.02.2019р. була направлена претензія кредитора до Борзнянської районної державної нотаріальної контори й 27.06.2019р. отримана відповідь про відсутність спадкоємців, які б зверталися з заявами про прийняття чи відмову від спадщини. Відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника та прийняли спадщину, так як на час її відкриття постійно проживали разом зі спадкодавцем й у встановлений законом строк не відмовились від прийняття спадщини, але на лист-претензію від 07.10.2019р. про необхідність задоволення вимог кредитора щодо погашення боргу ніяких дій не вчинили.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь не скористалося, в поданому клопотанні просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Водночас, представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Чепігою Д.О. було подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але до суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, у встановлений строк надали відзиви на позов.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. про відкладення судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки вимогами установи банку є стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, тобто спір між сторонами, окрім кредитних правовідносин, випливає й з правовідносин щодо спадкування, то у відповідності до положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України вона може бути розглянута лише в порядку загального позовного провадження.

Відтак, з огляду на приписи ч.3 ст.131-2, п.11 ст.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ст.58-62, 19, 274 ЦПК України представництво інтересів позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в зазначеній справі можливе лише шляхом самопредставництва юридичної особи або через представника – особу, яка має статус адвоката (позовна заява подана саме адвокатом Єрмоловим Є.М.)

Водночас, від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» клопотання про відкладення судового засідання подане його представником за довіреністю ОСОБА_4 . Разом з тим, зі змісту доданої до клопотання копії довіреності №3083-К-Н-О від 11.08.2020р. вбачається, що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси банку, будучи юрисконсультом Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Натомість, жодних підтверджуючих документів, що Чепіга Д.О. є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), чи має статус адвоката, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання від імені позивача подане особою, яка в рамках цивільної справи №730/460/20 не мала права його подавати, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

Водночас, зважаючи на існування в позивача потреби для надання додаткових доказів та пояснень по справі, ненадходження від Борзнянської міської ради відомостей про виконання ухвали суду від 05.08.2020р. про витребування доказів, з метою забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України) в даній справі необхідно оголосити перерву в межах визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 58-62, 189-200, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відкладення судового засідання, подане від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представником Чепігою Дмитром Олексійовичем, – повернути позивачеві.

В підготовчому судовому засіданні в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - оголосити перерву до 02 жовтня 2020 року о 11-00 год.

Повторно витребувати з Борзнянської міської ради Чернігівської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб (постійно проживаючих, зареєстрованих) за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01 квітня 2017 року, надавши вказаний документ до суду в строк до 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець