Ухвала суду № 91524198, 14.09.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2557/19

номер провадження 2/728/120/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяв про зупинення провадження

14 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Іллюшка О.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

17.06.2020 та 22.07.2020 через канцелярію суду представником третьої особи ТОВ «Ланагропрод» подані заяви про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №728/2150/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, у якій на даний час відкрито касаційне провадження.

Заяви мотивовані тим, що у вищевказаній справі №728/2150/19 у касаційному порядку переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, тому, на підставі п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі № 728/2557/19, з метою недопущення подальшого перегляду судових рішень та встановлення єдиної судової практики.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у даній справі заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у відзиві просив справу розглядати без його участі (а.с.48), відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.111), відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Оцінивши доводи обох заяв представника третьої особи, з`ясувавши думку позивача та його представника, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Однак, на даний час відсутні докази того, що справа, на яку посилається представник третьої особи переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому підстав для зупинення провадження, передбачених п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, на які вказує представник третьої особи у своїх заявах, Суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні обох заяв представника третьої особи ТОВ «Лангагропрод» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода