Ухвала суду № 91523399, 14.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12498/20

н/п 1-кс/766/7853/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Рушелюк О.М.,

прокурора – Кудя В.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників – Діяментовича Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Андрійця В.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кудем О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб –175 760 (сто сімдесят п?ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за винятком участі у слідчих та судових діях; не заходити до приміщення Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46; здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 42020230000000045 від 01.06.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, обіймаючи посаду головного спеціаліста територіального органу виконавчої влади пов`язану з виконанням організаційно – розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення послідовних та тотожних дій, за сприяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

ОСОБА_1 з метою приховання своєї злочинної діяльності, отримання неправомірної вигоди за не проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання суб`єктами господарської діяльності перевезень вантажів автомобільним транспортом, залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.03.2014 засновано приватне підприємство «Стевлалі Лайт» код ЄДРПОУ 39129411, директором якого призначено ОСОБА_2 , займається оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, перевезенням вантажним автомобільним транспортом. Основними маршрутами перевезення є «Херсон–Миколаїв», «Херсон – Одесса».

27.07.2020 ОСОБА_2 з метою з`ясування порядку проїзду вантажного транспортного засобу через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» звернувся до ОСОБА_3 .

27.07.2020 ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Торговельно-розважального центру «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , прикриваючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення висунув вимогу ОСОБА_2 про необхідність надання неправомірної вигоди сумою 700 грн. за безперешкодний проїзд одного вантажного транспортного засобу через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

ОСОБА_2 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3 , щодо надання неправомірної вигоди.

03.08.2020 ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , прикриваючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_2 про необхідність відправлення СМС-повідомлення з номером вантажного транспортного засобу та перерахунку коштів у сумі 700 грн., за безперешкодний проїзд одного вантажного транспортного засобу на розрахунковий рахунок відкритий на його ім`я.

ОСОБА_2 , виконуючи вимогу ОСОБА_3 , відправив СМС-повідомлення з номером вантажного транспортного засобу «28-90». ОСОБА_3 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приховуючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, переслав отримане від ОСОБА_2 СМС-повідомлення ОСОБА_4 .

03.08.2020 ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, надав згоду на безперешкодний проїзд одного вантажного транспортного засобу, державний номер якого містить цифри «28-90», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 про можливість безперешкодного проїзду одного вантажного транспортного засобу державний номер якого містить цифри «28-90», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

03.08.2020 вантажний транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 безперешкодно проїхав через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

03.08.2020 ОСОБА_2 , виконуючи вимогу ОСОБА_3 , перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти в сумі 700 грн.

03.08.2020 ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, діючи за сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду загальною сумою 700 грн., на розрахунковий рахунок останнього.

06.08.2020 ОСОБА_2 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, виконуючи вимогу ОСОБА_3 , відправив останньому СМС-повідомлення з номерами двох вантажних транспортних засобів «28-90, 31-50».

ОСОБА_3 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приховуючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, переслав отримане від ОСОБА_2 СМС-повідомлення ОСОБА_4 .

06.08.2020 ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, надав згоду на безперешкодний проїзд двох вантажних транспортних засобів, державні номера яких містять наступні цифри «28-90», «31-50», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 про можливість безперешкодного проїзду двох вантажних транспортних засобів державний номер державні номера містять цифри «28-90», «31-50», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

06.08.2020 вантажні транспортні засоби державні номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 безперешкодно проїхали через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

06.08.2020 ОСОБА_2 виконуючи вимого ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти загальною сумою 1 400 грн.

06.08.2020 ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, діючи за сприянням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , держав неправомірну вигоду загальною сумою 1 400 грн., на розрахунковий рахунок останнього.

15.08.2020 ОСОБА_2 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, виконуючи вимогу ОСОБА_3 , відправив останньому СМС-повідомлення з номерами п`яти вантажних транспортних засобів «28-90, 31-50, 9423, 4367, 2086».

ОСОБА_3 сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приховуючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, переслав отримане від ОСОБА_2 СМС-повідомлення ОСОБА_4 .

15.08.2020 ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, надав згоду на безперешкодний проїзд п`яти вантажних транспортних засобів державні номера містять цифри «28-90, 31-50, 9423, 4367, 2086», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 про можливість безперешкодного проїзду двох вантажних транспортних засобів державні номери «28-90, 31-50, 94-23, 43-67, 20-86», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

15.08.2020 вантажні транспортні засоби державні номера « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » безперешкодно проїхали через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

17.08.2020 ОСОБА_2 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, виконуючи вимогу ОСОБА_3 , відправив останньому СМС-повідомлення з номерами п`яти вантажних транспортних засобів «28-90, 31-50, 20-86, 40-40, 50-65».

ОСОБА_3 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приховуючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, зателефонував ОСОБА_2 висунувши вимогу про необхідність надання йому коштів загальною сумою 3 500 грн., за безперешкодний проїзд 15.08.2020 п`яти вантажних транспортних засобів через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», зазначивши про заблокування у випадку не сплати вказаних грошових коштів проїзду вантажних транспортних засобів.

Про необхідність заблокувати до сплати коштів ОСОБА_2 проїзд п`яти вантажних транспортних засобів ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_4

17.08.2020 ОСОБА_2 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, виконав вимогу ОСОБА_3 . Останній, знаходячись біля магазину «Фореліс», на перехресті вул. 200-річчя Херсону та Вишневої у м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , прикриваючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення отримав від ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 3 500 грн., за безперешкодний проїзд 15.08.2020, п`яти вантажних транспортних засобів через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» для подальшої передачі ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_3 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приховуючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, переслав отримане від ОСОБА_2 СМС-повідомлення ОСОБА_4 .

17.08.2020 ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, надав згоду на безперешкодний проїзд п`яти вантажних транспортних засобів державні номера яких містять наступні цифри «2890, 3150, 2086, 4040, 5065», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , приховуючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_3 про можливість безперешкодного проїзду п`яти вантажних транспортних засобів державний номер державні номера містять цифри «2890, 3150, 2086, 4040, 5065», через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

17.08.2020 вантажні транспортні засоби державні номера «2890, 3150, 2086, 4040, 5065» безперешкодно проїхали через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500.

29.08.2020 ОСОБА_2 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, виконав вимогу ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельно-розважальному центрі «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сприяючи отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_1 , прикриваючи факт вчинення останнім кримінального правопорушення отримав від ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 3 500 грн., за безперешкодний проїзд 15.08.2020, п`яти вантажних транспортних засобів через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» для подальшої передачі ОСОБА_1 .

Таким чином, у період часу з 03.08.2020 по 29.08.2020 ОСОБА_1 діючи за сприяння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав неправомірну вигоду загальною сумою 9 100 грн., за надання згоди на безперешкодний проїзд тринадцяти вантажних транспортних засобів через габаритно-ваговий комплекс «Консул», що розташований на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203-500 на стаціонарному посту патрульної поліції.

02.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 28.08.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 02.09.2020; протоколами за результатами здійснення оперативно-технічного заходу, якими зафіксовано розмови ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.08.2020, 29.08.2020 та 02.09.2020; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема службових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, інших осіб, які за аналогічною схемою проїздили через габаритно-ваговий комплекс та сплачували неправомірну вигоду (повне коло, їх анкетні дані встановлюються), тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Поряд з цим, беззаперечно підтверджується ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Так, у відповідності до даних встановлених в ході досудового розслідування (підтверджується протоколом за результатами здійснення оперативно-технічного заходу) копія якого додана до клопотання, протиправна діяльність ОСОБА_1 здійснювалась мінімум з грудня 2019 року до 02.09.2020 (до моменту повідомлення про підозру). Вказана тривалість протиправної поведінки беззаперечно підтверджує ризик продовження вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.07.2020 в розмірі 2197 гривень. Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (43 940 гривень) до вісімдесяти (175 760 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_1 склала 151 488 гривень, заробітна плата дружини 55 962 гривні, у власності останнього знаходиться два житлових будинки в м. Херсон вартістю на дату набуття 206 000 гривень (2007 рік) та 11 877 гривень (1997 рік), на ім`я його батька ОСОБА_5 зареєстровано два транспортні засоби Пежо 308 та Фольксваген Туарег, які перебувають у постійному користуванні ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_6 відповідно.

У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 175 760 (сто сімдесят п?ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку батьків. Фактично проживає разом з сім`єю – дружиною та двома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , у належному йому будинку. Працює в Укртрансбезпеці з 2016 року, а посаду головного спеціаліста займає з червня 2020 року. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Окрім будинку, іншого цінного майна не має. Користується автомобілем, що належить його батьку, який зареєстрований як фізична особа – підприємець.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозра необґрунтована, бо додані докази є неналежними. Окрім того, кваліфікація злочинних дій не відповідає практиці Верховного суду. Крім того, відсутні ризики, про які зазначив прокурор, оскільки ОСОБА_1 вже протягом тижня з`являється до суду, наміру переховуватися не має. Вважає, що прокурором також не обґрунтовано чому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, з огляду на відсутність значних доходів, а також іншого цінного майна, окрім будинку, в якому проживає сім`я, в тому числі неповнолітні діти, його підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до не раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2020 року ОСОБА_1 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 28.08.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 02.09.2020; протоколами за результатами здійснення оперативно-технічного заходу, якими зафіксовано розмови ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.08.2020, 29.08.2020 та 02.09.2020; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та заявника з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню. Що стосується такого запобіжного заходу, як застава, то він визначений слідчим суддею як альтернативний.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (наявність нерухомого майна на праві власності), обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 131 820 грн. (тобто 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). При визначені розміру застави слідчий суддя виходить лише з пояснень підозрюваного щодо наявності в нього майна, оскільки прокурором не надано жодного доказу в підтвердження майнового стану ОСОБА_1 .

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з приводу обставин кримінального провадження за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.10.2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 131 820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з приводу обставин кримінального провадження за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.10.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко