Ухвала суду № 91523188, 14.09.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1135/20

У Х В А Л А

14.09.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В..,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ "Херсонгаз" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. перебуває цивільна справа № 657/1135/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ "Херсонгаз" про захист прав споживача.

Суддею Скригун В.В. заявлено самовідвід по справі з тих підстав, що предметом спору є рішення комісії розгляду акту про порушення, що складено АТ "Херсонгаз". Вказаний акт складено працівниками АТ "Херсонгаз" Брит А.В., ОСОБА_3 , які є в безпосередньому підпорядкуванні провідному інженеру ОСОБА_4 , який в своє чергу є чоловіком судді. ОСОБА_4 здійснював контроль за виявленням порушення згідно Кодексу газорозподільних систем, безпосередньо був зацікавлений в складанні данного акту та супроводжував всю технічну документацію з даного питання.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Скригун В.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Скригун В.В. - задовольнити.

Передати цивільну справу № 657/1135/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ "Херсонгаз" про захист прав споживача для повторного розподілу до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.