Вирок № 91523113, 14.09.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/233/20

Провадження № 1-кп/651/80/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14.09.2020 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Зелінки Л.О.

неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

педагога - Нікіфорової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12020230120000117 від 04.05.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року по ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., судимість відбута, але не погашена, військовозобов`язаного запасу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення, яка укладена 18.05.2020 року за згодою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03.05.2020 року приблизно о 21:00 годині, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, долонею правої руки наніс удар в область ділянки обличчя зліва неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його сином, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 07.05.2020 року Нижньосірогозького відділення СМЕ тілесне ушкодження у вигляді садна нижньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно угоди про примирення, яка укладена 18.05.2020 року за згодою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди неповнолітній потерпілий та його законний представник не мають до підозрюваного претензій ні матеріального, ні морального характеру, а підозрюваний згоден понести покарання за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник пояснили, що на дату укладення угоди вони претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_3 не має. Погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, яка укладена 18.05.2020 року за згодою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у неповнолітнього потерпілого та його законного представника, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Неповнолітньому потерпілому та його законному представнику роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вони мають право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений, неповнолітній потерпілий та його законний представник в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру неповнолітній потерпілий та його законний представник до обвинуваченого не мають.

Угода про примирення укладена 18.05.2020 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за згодою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та законним представником неповнолітнього потерпілого, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, та затвердити угоду про примирення, яка укладена 18.05.2020 року за згодою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази та судові витрати на залучення експертів по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, яка укладена 18.05.2020 року за згодою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок (одержувач УК у Верхньорогачицькому районі/21081100, код ЄДРПОУ 37879164, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA528999980313030106000021091, код класифікації доходу 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний