Ухвала суду № 91522994, 03.09.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 668/5107/15-ц

Провадження № 2/648/70/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року провадження у цій справі було зупинено, в зв`язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

Згідно ухвали суду від 27 травня 2020 року у цій справі проведення судової автотехнічної експертизи доручено судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 липня 2020 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання головного судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала, щодо проведення експертизи за матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1 (№3-4480/11).

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули.

Ознайомившись із клопотанням експерта, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що дорожно-транспортна пригода мала місце 27 листопада 2011 року, більше 8 років тому назад, що унеможливлює на сьогоднішній день проводити якісь заміри на місцевості, так як вони не будуть відповідати дійсності, суд вважає за необхідне зобов`язати експерта провести експертизу за матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1 (№3-4480/11).

Із матеріалів цієї справи слідує наступне:

Зокрема із пояснень сторін, що водій автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухався по проспекту Сенявіна в місті Херсоні, та коли він проїзжав повз магазин «Асканія» (проспект Сенявіна, 134) зі сторони вулиці Карбишева в сторону вулиці 49 Гвардійської дивізії із парковки магазину в сторону корпусу ТОВ «Укрсоюз» заднім ходом виїхав автомобіль "Ford Sierra" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Розміри проїзної частини зазначені у протоколі огляду місці дорожньо-транспортної пригоди та схемі пригоди (а. с. 4-5(справа № 3-4480/11).

Опис пошкоджень транспортних засобів (їх контактування) міститься у протоколі огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів (а. с. 4(справа № 3-4480/11) та оптичному диску долученому представником позивача (а.с. 99 т. 1).

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що коли він здійснив розворот, проїхав 20-30 метрів та включив показчик повороту направо, то побачив позаду метрів за 50 до нього автомобіль «Daewoo Lanos».

Будь-які інші відомості матеріали адміністративної справи не містять, а тому надати інформацію експерту, щодо технічного стану систем керування автомобілів, безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою немає можливості.

Керуючись статтями 72, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта - задовольнити.

Експертизу провести за матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1 (№ 3-4480/11), відповідно до ухвали суду від 27 травня 2020 року.

Для експерта додатково зазначити наступну інформацію.

Водій автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухався по проспекту Сенявіна в місті Херсоні, та коли він проїзжав повз магазин «Асканія» (проспект Сенявіна, 134) зі сторони вулиці Карбишева в сторону вулиці 49 Гвардійської дивізії із парковки магазину в сторону корпусу ТОВ «Укрсоюз» заднім ходом виїхав автомобіль "Ford Sierra" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Розміри проїзної частини зазначені у протоколі огляду місці дорожньо-транспортної пригоди та схемі пригоди (а. с. 4-5 (справа № 3-4480/11).

Опис пошкоджень транспортних засобів (їх контактування) міститься у протоколі огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів (а. с. 4 (справа № 3-4480/11) та оптичному диску долученому представником позивача (а.с. 99 т. 1).

Водій ОСОБА_1 здійснив розворот, проїхав 20-30 метрів та включив показчик повороту направо, та побачив позаду метрів за 50 до нього автомобіль «Daewoo Lanos».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.