Ухвала суду № 91522374, 14.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2043/20

2/583/512/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюза-15»

про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 р. представник позивача звернувся до суду із позовом про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , загальною площею 55 кв.м, жилою площею 32 кв.м, та складається з таких приміщень: 3-1 - коридор площею 10,8 кв.м, 3-2 - житлова кімната площею 9,1 кв.м, 3-3 - житлова площею 7,9 кв.м, 3-4 - житлова площею 15,0 кв.м, 3-5 - кухня площею 6,0 кв.м, 3-6 - ванна площею 6,2 кв.м.

09.06.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.07.2020 р. справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою від 03.08.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

04.09.2020 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як вона є власником квартири АДРЕСА_2 і рішення суду може вплинути на її права та обов`язати як власника квартири.

14.09.2020 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як її донька ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , а вона ( ОСОБА_3 ) планує перейти проживати до квартири, яка належить її дочці, і в зв`язку з цим можуть бути порушені її права.

ОСОБА_2 та її представник – адвокат Калантаєнко С.В. в судовому засідання заяву підтримали та просять її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 , її представник – адвокат Тимченко С.Л. та представник відповідача ОСББ «Бірюза» в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , так як вона є власницею квартири АДРЕСА_3 в даному будинку, щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 – заперечували, оскільки вона не має відношення до даного житлового будинку.

Представник відповідача – Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, так як вона є власником квартири АДРЕСА_2 .

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_4 , тобто в квартирі за адресою АДРЕСА_5 на даний час не проживає, власником квартири в даному будинку не являється.

З клопотання ОСОБА_3 не вбачається підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 не доведено, що рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні її заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюза-15» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача в строк до 21.09.2020 р. надати копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 12.10.2020 р.

Встановити позивачу та відповідачам строк до 19.10.2020 р. для надання відповіді на пояснення третьої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів, а також копія відповіді на пояснення третьої особи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення чи відповіді на пояснення третьої особи до суду.

Клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова