Рішення № 9152208, 25.03.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-674

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Асадчій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 11 148 грн. 91 коп. та витрати повязані з розглядом справи.

В позові послався на те, що 07.03.2007 року в м. Києві на вул. Райдужній, 17, сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки автомобіль «Хюндай» застрахований в ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум», власнику автомобіля було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 348 грн. 91 коп., без урахування франшизи у розмірі 500 грн. 00 коп., та оплачено проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 300 грн. 00 коп.. Понесені витрати позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заявив клопотання про уточнення позовних вимог в якому просив стягнути з відповідача також витрати на публікацію оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2006 року ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1-974-005/06, відповідно до якого застраховано автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 19-21 - копія договору добровільного страхування наземних транспортних засобів).

07.03.2007 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Радужній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про те, що ДТП сталося з вини відповідача засвідчують матеріали складені співробітниками ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві (а.с. 17, 18 - копія довідки про реєстрацію ДТП та про обставини ДТП).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 3-9351-2007 від 06 квітня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 16 - копія постанови Дніпровського районного суду м. Києва).

Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля «Хюндай» в результаті ДТП склала 12 781 грн. 01 коп., що підтверджується звітом про визначення ватртості матеріального збитку № 12 від 15.03.2007 року. (а.с. 2-36 - копія звіту).

Відповідно до страхового акту № 05/07-30 від 15.05.2007 року ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 11 348 грн. 91 коп. (а.с. 7, 8 - копія страхового акту, а.с. 9, 10 - платіжні доручення № 1400 від 11.06.2007 року та № 966 від 22.05.2007 року, а.с. 11, 12 - калькуляція ремонту автомобіля), з якого не було вирахувано франшизу у розмірі 500 грн. 00 коп., яка передбачена договором страхування транспортного засобу. Відповідно до листа № 1679 від 23.05.2007 року страхувальник повернув помилково перераховані кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. (а.с. 14- копія листа, а.с. 15 - копія платіжного доручення). Також позивачем було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 300 грн. 00 коп. (а.с. 36 - Акт здачі-прийняття виконаних робіт від 13.06.2007 року).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності і співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які він зобовязаний відшкодувати ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: державне мито в сумі 111 грн. 49 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті.

Керуючись ст. ст. 11, 993, 1187, п.1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» (01051 м. Київ, вул. Воровського, 36, кв. 1, р/р 26507300001215 в АКБ «Форум», МФО 322948, ЄДРПОУ 31409021) суму матеріальної шкоди у розмірі 11 148 грн. 91 коп., витрати на публікацію оголошення в газеті у розмірі 420 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 111 грн. 49 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 11 710 (одинадцять тисяч сімсот десять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.