Ухвала суду № 91522026, 08.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6141/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю секретаря судового засідання Парова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019070000000060 - слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Бартованець Є.І., погодженого в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатськї області Сливич В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000060 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції Бартованець Є.І. за погодженням в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатськї області Сливич В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000060 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи Квартирно- експлуатаційного відділу м. Мукачево, зокрема начальник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, перебуває в злочинній змові із директором ТзОВ «Вікно комфорт» (41671440) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , директорами ТОВ «Кулев-Інвест» (37409577), ТОВ "БІОСИСТЕМИ" (37605094), ТОВ «Абеліт Плюс» (39356496), ПП «Тячівміськсвітло» (40219361) та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), діючи на користь останніх, здійснює привласнення коштів, які виділяються з Державного бюджету України за бюджетними програмами «Квартирно експлуатаційне забезпечення» та «Забезпечення діяльності ЗСУ та підготовки військ» на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування КЕВ м. Мукачево, шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались.

З ТзОВ «Вікно комфорт» (41671440) укладено договори підряду по об`єктах:

1.«Капітальний ремонт будівлі казарми №12/4 (заміна вікон)», договір №785 від03.12.2018, сума договору 1 480 816 грн. Кошти оплачено в повному обсязі та об`єкт зданий в експлуатацію;

2.«Капітальний ремонт будівлі казарми №12/8 (заміна вікон)», договір №786 від03.12.2018 року сума договору 828 440 грн. Кошти оплачено в розмірі 828440 грн.;

3.«Капітальний ремонт будівлі казарми №12/1 (заміна вікон)», договір №784 від03.12.2018 року сума договору 1 104 490 грн. Кошти оплачено в повному обсязі;

4.«Капітальний ремонт будівлі лікувальний корпус №16/19,20», договір №783 від03.12.2018 року сума договору 436 552 грн. Коште оплачено в повному обсязі;

5.«Капітальний ремонт будівлі лікувальний корпус №16/15», договір №782 від03.12.2018 року сума договору 924 744 грн. Кошти оплачено в повному обсязі;

З ТОВ «Кулев-Інвест» (37409577) укладено договори підряду по об`єктах:

1.«Виконання додаткових робіт по об`єкту реконструкції внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання в/м №12 м. Мукачево», договір №865 від 14.12.18, сума договору 1 499 000 грн. Кошти оплачено в повному розмірі;

2.«Реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання в/м №12 м. Мукачево, Закарпатської області», договір №439 від 09.07.18, сума договору 2 275 935, 05 грн. Кошти оплачено в повному обсязі;

З ТОВ "БІОСИСТЕМИ" (37605094), укладено договори підряд}' по об`єктах:

1.«Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання в\м №13 м. Мукачево», договір №503 від 31.07.18, сума 2 809 675 грн. Кошти оплачено в повному обсязі;

2.«Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання в\м№43, 44 м. Ужгород», договір №514 від 03.08.18, сума 5 113 335 грн. Кошти оплачено в повному обсязі.

З ТОВ «Абеліт Плюс» (39356496) укладено договір №543 від 28.08.18 по об`єкту «Реконструкції (заміна обладнання) котельні буд. №43/25 у в/м №43 м. Ужгород, Закарпатської області», сума договору 1 499 984 грн. Кошти оплачено в розмірі 1 499 984 грн.

З ПІІ «Тячівміськсвітло» (40219361) укладено договір №714 від 06.11.18 року по об`єкту «Реконструкції внутрішньомайданчикових мереж електропостачання у в/м №43,44 м. Ужгород», сума договору 699 774 грн. Кошти оплачено в 2018 році - 61:5 161 грн, залишок на 2019 - 84 513 грн.

З ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1 ). укладено договори- підряду по об`єктах:

1.«Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж водопостачання каналізації (ВНС) у в\м №12 м. Мукачево», договір №720 від 08.11.18, сума 1 406 463 грн. Кошти оплачено в 2018 - 1 380 283 грн., залишок на 2019 рік - 26180 грн.;

2.«Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж водопостачання та каналізації (ВНС, КНС) у в\м №13 м. Мукачево», договір №522 від 07.08.18, сума 1 426 774 ,53 грн. Кошти оплачено в повному обсязі.

3.«Реконструкції внутрішньомайданчикових мереж водопостачання та каналізайіїу в/м №43,44, м.Ужгород, Закарпатської області», договір №523 від 07.08.18, сума 817 760,28 грн. Кошти оплачено в повному обсязі.

Крім цього ОСОБА_1 вимагає та отримує неправомірну вигоду у вигляді «відкатів» (10%-15% від суми укладеного договору, в залежності від видів робіт) за сприяння вищевказаним суб`єктам господарської діяльності у виграванні тендерних процедур, укладенні договорів та підписанні актів виконаних робіт, із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались.

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево та вищевказаних суб`єктів господарської діяльності ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим отримано копію акта ревізії складеного Управлінням західного офісу Державної аудиторської служби України у Закарпатській області, у частині використання коштів на капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт, реконструкцію будівель і споруд військових об`єктів КЕВ м.Мукачево, за період з 01.01.2018 по 01.07.2019.

В ході проведення ревізії встановлено, що по об`єктах «Капітальний ремонт будівлі лікувальний корпус №16/15», «Капітальний ремонт будівлі казарми №12/8 (заміна вікон)», «Капітальний ремонт будівлі казарми №12/1 (заміна вікон)», «Капітальний ремонт будівлі лікувальний корпус №16/19,20», «Капітальний ремонт будівлі казарми №12/4 (заміна вікон)», де роботи виконувалися ТзОВ «Вікно комфорт»; по об`єктах «Виконання додаткових робіт по об`єкту реконструкції внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання в/м №12 м. Мукачево», «Реконструкції внутрішньо майданчикових мереж теплопостачання в/м №12 м. Мукачево, Закарпатської області», де роботи виконувалися ТОВ «Кулев-Інвест»; по об`єктах «Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання в\м №13 м. Мукачево», «Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання в\м№43, 44 м. Ужгород», де роботи виконувалися ТОВ " БІОСИСТЕМИ "; по об`єкту «Реконструкції (заміна обладнання) котельні буд. №43/25 у в/м №43 м. Ужгород, Закарпатської області», де роботи виконувалися ТОВ «Абеліт Плюс»; по об`єкту «Реконструкції внутрішньомайданчикових мереж електропостачання у в/м №43,44 м. Ужгород», де роботи виконувалися ПП «Тячівміськевітло»; по об`єктах «Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж водопостачання каналізації (ВНС) у в\м №12 м. Мукачево», «Реконструкція внутрішньомайданчикових мереж водопостачання та каналізації (ВНС, КНС) у в\м №13 м. Мукачево», «Реконструкції внутрішньомайданчикових мереж водопостачання та каналізайії у в/м №43,44, м.Ужгород, Закарпатської області», де роботи виконувалися ФОП ОСОБА_3 ; по об`єкту «Реконструкція внутрішньо майданчикових мереж електропостачання та трансформаторної підстанції (ТП) у в\м №13, який розташований за адресою вул.Куруців 21, м.Мукачево, Закарпатскої області », де роботи виконувалися ТОВ «Електро-Буд» та по об`єкту «Будівництво трансформаторної підстанції (ТН) у в\м №43,44 м.Ужгород, Закарпатської області», де роботи виконувалися ФОП « ОСОБА_4 », при перевірці правильності застосування вартісних показників при визначенні вартості робіт, проведення контрольних обмірів встановлено завищення вартості робіт підрядними організаціями на загальну суму 89121,22 гривень.

По даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов лист Завідувача Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ про організацію виконання експертизи. Відповідно до вказаного листа, судова будівельно-технічна експертиза призначена по даному кримінальному провадженні може бути розпочата експертом у квітні 2023 року.

Однак, слідчий зазначає, що окрім проведених слідчих дій необхідно також провести ще інші процесуальні дії, а саме: 1) провести судово - будівельно- технічну експертизу з метою встановлення завданих збитків, 2) встановити всіх учасників причетних до даних подій, 3) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що 12вересня 2020 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а для повного, об`єктивного а всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42019070000000060 від 12 березня 2019 року необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000060 від 12 березня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до вісімнадцяти місяців.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна проце-суальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42019070000000060 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження № 42019070000000060 від 12 березня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження № 42019070000000060 від 12 березня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особі не повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування спливає 12.09.2020 року.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Як вбачається з клопотання, до 12вересня 2020 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у рамках вказаного кримінального провадження необхідно

1) провести судово - будівельно- технічну експертизу з метою встановлення завданих збитків, 2) встановити всіх учасників причетних до даних подій, 3) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази/

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, та оперативно розшукових заходів, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.

Також, як встановлено судом до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов лист Завідувача Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ про організацію виконання експертизи. Відповідно до вказаного листа, судова будівельно-технічна експертиза призначена по даному кримінальному провадженні може бути розпочата експертом у квітні 2023 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках данного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання необхідного строку для проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій на вісімнадцять місяців слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування, та надання додаткового строку досудового розслідування на вісімнадцять місяців , слідчим не доведена, та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 12.09.2021 року включно.

Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 12.09.2021 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 369-372КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019070000000060 - слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Бартованець Є.І., погодженого в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатськї області Сливич В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000060 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000060 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 12.09.2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2020 року о 14 год. 52 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца