Ухвала суду № 91521886, 10.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26603/13-ц

Провадження 6/127/457/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/26603/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія Інвент» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/26603/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 03 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по цивільній справі №127/26603/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору на загальну суму 476 887,41 грн.

14 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у відповідності до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України було укладено Договір № 2285/К про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» прийняло право вимоги за кредитним договором № 74/КФО-07 від 12 травня 2011 року.

З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Представник заявника Іщук Д.В. до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 476887,41 гривень, а також судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено, скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2014 року у цивільній справі № 127/26603/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду на 04.03.2015 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Вінницького міського суду Вінницької області.

03 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено нову ухвалу у цивільній справі № 127/26603/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Дана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 09 червня 2015 року.

Відтак, по даній цивільній справі не постановлено рішення суду, яке підлягало б примусовому виконанню, позовну заяву залишено без розгляду, тобто з відповідача не стягнуто будь-яких грошових коштів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що немає підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/26603/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :