Ухвала суду № 91521797, 14.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/25939/20

Провадження № 2-з/947/1042/20

УХВАЛА

14.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА-33» про визнання рішення недійсними,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА-33» про визнання рішення недійсними, в якій позивач просить суд признати Рішення Загальних Зборів ОСББ "КОРОЛЬОВА-ЗЗ" від 26 березня 2017 р., та послідуюче рішення засідання правління 12.08.2017 р. на чолі з Головою Зборів ОСОБА_2 та секретарем Зборів ОСОБА_3 про звільнення з посади Голови Правління ОСОБА_1 з 12.08.2017 р. та призначення Головою Правління ОСББ "КОРОЛЬОВА-ЗЗ" ОСОБА_3 з 13.08.2017 р. недійсними, бо скликані та проведені з порушеннями Законів України мПро ОСББ” та ”Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 1413-VIII в редакції від 14 червня 2016 р. Покласти всі витрати по даному провадженню на Відповідача та зобов`язати Відповідача відшкодувати витрачені по даному впровадженню кошти в повному обсязі на картку Приват банку № НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням було розподілено судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі.

Разом з позовною заявою, позивачем було додано клопотання про витребування доказів за вх. №45820/20.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вказане клопотання подано разом з позовною заявою, у відкритті провадження по справі на підставі якої відмовлено, провадження по справі не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду такого клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів від 11.09.2020 року за вх№45820/20, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подане до суду 11.09.2020 року за вх.№45820/20, в рамках справи №947/25939/20 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.