
Справа № 523/13138/20
Провадження №2/523/3945/20
У Х В А Л А
"02" вересня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс +» (код ЄДРПОУ: 35405020, місце знаходження: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168), Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» (код ЄДРПОУ: 39294173, місце знаходження: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168), третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада (код ЄДРПОУ: 2659769, місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1), третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш» (код ЄДРПОУ: 13884220, місце заходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 253), про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс +», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада, третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що їм на праві власності належать наступні квартири: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 . Позивачі зазначають, що прибудинкова територія, на якій розташований будинок АДРЕСА_7 є особливим об`єктом права власності на землю, оскільки призначена для обслуговування будинку та має задовольняти інтереси співвласників будинку. Відповідачами по справі без узгодження зі співвласниками будинку, самовільно виконувались будівельні роботи з будівництва готелю «GAUDI», загальною площею 350 кв.м., та своїми діями відповідачі позбавили позивачів права на користування прибудинковою територією. У зв`язку з викладеним просили суд, визнати порушеним права позивачів на користування прибудинковою територією, припинити використання прибудинкової території відповідачами, визнати право позивачів на користування прибудинковою територією.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік становить 840,80 грн.).
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що відповідно передбачено абз.2 ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".
З огляду на кількість заявлених позовних вимог, позивачі об`єднали три позовні вимоги немайнового характеру. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звільнені від сплати судового збору, позивачем - ОСОБА_1 має бути доплачений судовий збір, за дві вимоги немайнового характеру у розмірі: 1 681,60 грн., тобто, позивач ОСОБА_1 , має надати суду платіжне доручення щодо сплати ним судового збору з розрахунку: 840,80*840,40 = 1 681, 60, за платіжними реквізитами, які відповідно зазначені на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду м. Одеси (веб-сайт: https://sv.od.court.gov.ua).
Однак, позивачем ОСОБА_1 , до позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 857 грн., 50 коп., відповідно до чого, суддею зроблено висновок про сплату позивачем судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час, як позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.
Крім іншого, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до акту від 28.08.2020 року складеного старшим секретарем та діловодами Суворовського районного суду м. Одеси, в додатку до позовної заяви відсутні копії позову з додатками для відповідачів та третіх осіб по справі, що не відповідає п.26 позовної заяви.
З огляду на викладене, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачами не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додані, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачам необхідно надати до суду: - копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; - а також, на виконання ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 , необхідно надати платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп. за платіжними реквізитами, які відповідно зазначені на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду м. Одеси (веб-сайт: https://sv.od.court.gov.ua).
Отже, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 273,353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа на стороні позивача: Одеська міська рада, третя особа на стороні відповідача: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», про визнання порушеним прав позивачів на користування прибудинковою територією, припинення використання прибудинкової території відповідачами, визнання права позивачів на користування прибудинковою територією - залишити без руху.
Встановити позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя:
Судове рішення № 91521700, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/13138/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: