Ухвала суду № 91520934, 07.09.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1939/20

Провадження № 2-а/505/56/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.09.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: В.о. Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Назарко Олексій Тимофійович про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою та просить суд поновити строк на оскарження постанови в.о. Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Назарко Олексія Тимофійовича №291-ДК/0159По/08/01-20 від 22 червня 2020 року про притягнення його до відповідальності за ст. 53-1 КУПАП та скасувати вказану постанову, провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дослідивши доводи позивача стосовно причин пропуску строку на оскарження постанови, враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі.

При цьому, суд вважає, що вказана справа є незначної складності, для розгляду такої категорії справ ст.286 КАС України встановлений скорочений строк розгляду, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20, 25, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: В.о. Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Назарко Олексій Тимофійович про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області ( м. Подільськ, вул. Соборна, 92, каб. 2).

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов разом з доказами, якими обґрунтовуються доводи відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський