Ухвала суду № 91520816, 11.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/12999/20

Провадження № 2/947/2779/20

УХВАЛА

11.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 947/12999/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа: «Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа: «Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 22.05.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, та призначено до судового засідання на 08.06.2020 року з повідомленням сторін. Ухвалою від 25.05.2020 року задоволено заяву позивача про витребування доказів. 08 липня 2020 року представник позивача до судового засідання не з`явився, надіслав 02.06.2020 року заяву про зміну предмету позову та клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів. Представник відповідача ОСОБА_2 не визнаючи позовні вимоги просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позов в якому у задоволенні позову просить відмовити. Проти задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову та долучення доказів не заперечував та просив надати йому час для ознайомлення. Представник третьої особи: Голова профспілки Дрозд А.О. до судового засідання не з`явився надав письмові пояснення в яких позовну заяву просить задовольнити.

У судовому засіданні 15.07.2020 року представник позивача Маркочева Н.В. надала заяву про уточнення позову та відповідь на відзив та просила їх долучити до матеріалів справи. Позивач ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав. Представник відповідача ОСОБА_3 проти прийняття заяви про уточнення позову заперечувала та просила суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача ОСОБА_2 на виконання ухвали про витребування доказів надала документи та просила їх долучити до матеріалів справи. Щодо можливості перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечувала, проти прийняття уточненного позову позивачевої сторони заперечувала.

Суд вислухав думку сторін та ухвалив: перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визнати судове засідання 15.07.2020 року - підготовчим, прийняти уточнену позовну заяву та долучити до матеріалів справи усі отриманні докази на виконання клопотання про витребування доказів. Підготовче судове засідання продовжити до 27.08.2020 року, сторонам надати час для ознайомлення та надання відповідей.

07.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_4 надав письмові заперечення в яких у задоволенні позову просив відмовити.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 року позивач та його представник ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримали. Представник відповідача не з`явився, надав заяву про відкладення розглядом справи, заяву про виклик свідка, письмові пояснення та документи до них.

Позивач та його представник проти виклику та допиту свідка заперечували з тих підстав, що вона є головою та начальником відділу кадрів та є заінтересованою особою.

Представник третьої особи Дрозд А.О. позов підтримав, проти допиту свідків заперечував.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

У сьогодніше підготовче засідання сторони не з`явилися, про слухання справи сповіщені. Представник відповідача надав заяву про слухання справи у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 947/12999/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа: «Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу 947/12999/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа: «Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду по суті

на 09 годин 30 хвилин «13» жовтня 2018 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.