Ухвала суду № 91520516, 14.09.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1057/20

Провадження № 2-о/492/40/20

УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

та повернення сплаченого судового збору

14 вересня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву Арцизької міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року Арцизька міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою, в якій просить передати у комунальну власність Арцизької міської ради Одеської області безхазяйну нерухому річ - ігрове поле за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 12 серпня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Однак, заявником, в порушення вимог ст. 330 ЦПК України , в заяві не було зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі. Крім того, безхазяйні нерухомі речі передаються у власність відповідної територіальної громади, а заявник у поданій заяві просив суд передати безхазяйну нерухому річ у власність Арцизької міської ради.

Натомість, в порушення вказаних вимог заявником не було визначено та не вказано оцінку нерухомого майна, не було надано суду доказів на підтвердження розміру загальної площі безхазяйної нерухомої речі, а також не надано довідки про відсутність зареєстрованого права власності на вказане майно.

Також, заявником не було визначено та не вказано оцінку нерухомого майна не зазначено та не додано доказів того, що нерухомість тривалий час не використовується за призначенням і відомостей про її власника немає (відсутність сплати податків, власник тривалий час не користується майном, що може бути встановлено за допомогою показань свідків); заявником не додано доказів про вжиті всі необхідні заходи щодо розшуку власника нерухомості (опитування (показання) свідків).

Крім того, зі змісту заяви було встановлено, що у ній не зазначено характеристик нерухомої речі, а саме: опису нерухомого майна, отриманого у порядку технічної інвентаризації, відомостей про її розміри, діаметр, дебіт, площу земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно, тощо. В заяві не зазначено які дії здійснено заявником щодо встановлення власника (користувача) ігрового поля/нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, були відсутні підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом ст. 332 ЦПК України, справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Також подана заява не відповідала вимогам ст. ст. 293, 331 ЦПК України, а саме у заяві Арцизької міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність не було зазначено жодної заінтересованої особи.

Суд зазначає, що у разі не виявлення заінтересованих осіб (фізичних або юридичних), заінтересованими особами у такій категорії справ можуть бути держава в особі територіальних органів або органи місцевого самоврядування районного значення.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює визначення заінтересованої особи чи осіб по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявнику необхідно було надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказані недоліки заяви унеможливлювали вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Заявник має дотримуватись цих норм процесуального закону.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 12 серпня 2020 року, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з розписки, 27 серпня 2020 року представник заявника Арцизької міської ради Одеської області – Міхов В.М. отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 12 серпня 2020 року, у зв`язку з чим повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 09 вересня 2020 року включно, однак від представника заявника Арцизької міської ради Одеської області заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 14 вересня 2020 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що заявником неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 12.08.2020 року, суд приходить до висновку, що заява Арцизької міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, заяву Арцизької міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику Арцизькій міській раді підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1 051,00 грн., сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням № 204 від 04 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Арцизької міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Арцизькій міській раді Одеської області, код 04057037, через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 204 від 04 серпня 2020 року, суму судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (отримувач: УК в Арцизькому районі, 22030101, код отримувача: 38019107, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу:*;101;04057037;0110150 КЕКВ2800-1051,00грн.;судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області