Рішення № 91519894, 09.09.2020, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/573/20

Номер провадження 2/383/286/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №SM-00001747 від 29.03.2017 року, що був укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» (далі - ТОВ «Сімпл Мані») з відповідачем, право грошової вимоги по якому було в подальшому відступлено на підставі договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року - позивачу, а саме: в загальному розмірі 32237,14 грн., яка складається із заборгованості за: основною сумою боргу - 12289,9 грн. за комісіями (щомісячний процент) - 11807,16 грн.; за процентами - 0,08 грн. та пенею - 8140 грн. В обґрунтування позову зазначив, що заборгованість виникла внаслідок не виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобов`язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.40-41).

Станом на 09 вересня 2020 року відзив на позовну заяву до Бобринецького районного суду Кіровоградської області не надійшов.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.52).

Відповідач в судові засідання 04.08.2020 року, 09.09.2020 року повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час, місце та дати судових засідань повідомлена належним чином шляхом направлення копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та судових повісток за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення виклику на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України» (а.с. 42, 51). До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 04.08.2020 року (а.с.49) та поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» на 09.09.2020 року (а.с.56-57).

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сімпл Мані» було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00001747 (далі - Договір), згідно умов якого кредитодавець зобов`язується надати відповідачу, як позичальнику, кошти у позику на умовах фінансового кредиту, а відповідач, як позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1 Договору) (а.с.5-6).

За змістом п.п. 2.1, 2.9, 3.1 Договору сума кредиту становить 20000 грн.; щомісячний процент складає 3,99%, який обчислюється від загальної суми наданого кредиту за Договором та нараховується щомісячно; строк кредитування становить 24 фактичних місяців з датою повернення кредиту 01 квітня 2019 року включно.

У відповідності до п.3.2 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше трьох банківських днів від дати укладення цього Договору.

Відповідно до п.2.10 Договору кредитодавець перераховує кредит на рахунок, вказаний позичальником в заяві-дорученні, у строк, зазначений п.3.2 цього Договору.

Пунктом 2.7 Договору передбачено сплату річного проценту (річна відсоткова ставка) в розмірі 0,001% річних, який обчислюється від залишку заборгованості по кредиту починаючи з дати видачі кредиту за договором та встановлюється у розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховується щомісячно.

Згідно п.7.4 Договору за порушення позичальником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 740 грн. за кожний випадок прострочення. Сума штрафу нараховується у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту.

ТОВ «Сімпл Мані» свої зобов`язання по кредитному договору №SM-00001747 від 29.03.2017 року виконало та перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 20000 грн., що підтверджується копією заяви-доручення про перерахування ТОВ «Сімпл Мані» грошових коштів (а.с.8).

12 березня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Фактор) укладено договір факторингу №20190312, згідно умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення боржником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.17-19).

Пунктом 1.2 Договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

12 березня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді за Договором Факторингу №20190312 від 12.03.2019 року (а.с.22).

12 березня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №20190312 від 12.03.2019 року (а.с.23).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №SM-00001747 в розмірі 32237,14 грн., яка складається із заборгованості за: основною сумою боргу -12289,9 грн.; за комісіями (щомісячний процент) - 11807,16 грн.; за процентами - 0,08 грн. та пенею - 8140 грн. (а.с.20).

На виконання п.1.3. Договору факторингу ТОВ «Сімпл Мані» на адресу відповідача, надіслано повідомлення від 19.03.2019 року за вих. №003153989 про відступлення права вимоги за кредитним договором №SM-00001747 від 29.03.2017 року (а.с.15).

З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення від 19.03.2019 року №003153989-1 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.16).

Згідно розрахунку заборгованості, наданим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у період з 29.03.2017 року по 11.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №SM-00001747 від 29.03.2017 року у розмірі 32237,14 грн., яка складається із заборгованості за: основною сумою боргу -12289,9 грн.; за комісіями (щомісячний процент) - 11807,16 грн.; за процентами - 0,08 грн. та пенею - 8140 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не виконувала свої договірні зобов`язання ні перед позивачем, ні перед ТОВ «Сімпл Мані».

За таких обставин суд знаходить обґрунтованим позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00001747 від 29.03.2017 року в загальній сумі 24097,14 грн., яка складається з наступного: 12289,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11807,16 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0,08 грн. - заборгованість за процентами.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею в сумі 8140 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Разом з тим, договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00001747 від 29.03.2017 року не містить умов щодо відповідальності у вигляді пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Не містить вказані умови і Додаток №1 Графік платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00001747 від 29.03.2017 року (а.с.7) та інформація про умови кредитування (а.с.11), підписані відповідачем.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 8140 грн. задоволенню не підлягають у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті в Договорі про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00001747 від 29.03.2017 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1571,25 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 530, 549, 551, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №SM-00001747 від 29.03.2017 року в загальній сумі 24097 (двадцять чотири тисячі дев`яносто сім) грн. 14 (чотирнадцять) коп., яка складається з наступного: 12289,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11807,16 грн. -заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0,08 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 8140 грн. - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса п.і. 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса п.і. 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко