
н\п 2-а/490/320/2020 Справа № 490/4939/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №2909193 про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 20.08.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/4939/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 р., визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.
02.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилається на ту обставину, що у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» та ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. Зазначена позиція підтверджена сталою судовою практикою, зокрема рішенням Верховного суду від 25.04.2018 року по справі №175/2474/16-а.
Статтею 5 Закону України "Просудовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовийзбір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням п`ятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Неборачко Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а також сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні реквізити суду:
Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 91519294, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/4939/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: